.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 535/2017
29.11.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Bojković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Milomir Veselinović, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Kragujevcu i Višeg suda u Jagodini, u sednici održanoj 29.11.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbi protiv presude Osnovnog suda u Jagodini P 483/16 od 14.03.2017. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Jagodini.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini P 483/16 od 14.03.2017. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi da, o svom trošku, postavi bundreke i pletenu žičanu ogradu na međi između svoje parcele koja se celom dužinom graniči sa parcelom tužioca, kp.br.... i kp.br. .... u selu ..., a ukoliko to ne učini u ostavljenom roku da se ovlašćuje tužilac da to učini na teret tuženog. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 36.950,00 dinara.
Protiv navedene presude tužilac je izjavio žalbu, pa je predmet dostavljen Apelacionom sudu u Kragujevcu, koji se rešenjem Gž 1851/17 od 06.06.2017. godine oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Višem sudu u Jagodini, kao stvarno i mesno nadležnom za odlučivanje o žalbi.
Viši sud u Jagodini nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, a predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“ br.116/08, ... i 13/16) i člana 23. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Jagodini.
Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to: na rešenja u građanskopravnim sporovima, na presude u sporovima male vrednosti i na odluke u vanparničnim postupcima, dok je odredbom člana 24. stav 1. tačka 3. istog Zakona, predviđeno da apelacioni sudovi odlučuju o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Stavom 4. istog člana određeno je da se sporovima male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana.
U konkretnom slučaju radi se o imovinsko pravnom sporu u kome je predmet tužbenog zahteva činidba, što znači da se radi o sporu koji se ne odnosi na novčano potraživanje, a tužilac je u tužbi vrednost predmeta spora označilo iznosom od 10.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, od 114,2621 dinara za 1 evro predstavlja dinasku protivvrednost 87,52 evra.
Imajući u vidu izneto, odnosno da je u tužbi označena vrednost predmeta spora ispod 3000 evra, to se radi o žalbi na presudu u sporu male vrednosti, u smislu člana 468. stav 4. ZPP, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za odlučivanje o žalbi na prvostepenu presudu, primenom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, stvarno nadležan Viši sud u Jagodini.
Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
