.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 578/2020
04.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Đidić, advokat iz ..., protiv tuženog AD za puteve „Kruševacput“ Kruševac, čiji je punomoćnik Miljan Perović, advokat iz ..., radi potraživanja iz radnog odnosa, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Kraljevu i Osnovnog suda u Kruševcu, na sednici održanoj 04.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Osnovni sud u Kruševcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kruševcu se rešenjem P1 149/20 od 26.05.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise je dostavio Privrednom sudu u Kraljevu, kao stvarno nadležnom sudu.
Privredni sud u Kraljevu nije prihvatio stvarnu nadležnost, a predmet je uz propratni akt P 364/2020 od 23.10.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu ovlašćenja iz člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11, 55/14 i 18/20) i člana 30. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, br.116/08...88/18), Vrhovni kasacioni sud je odlučio da je za postupanje stvarno nadležan Osnovni sud u Kruševcu.
Tužilac je podneo tužbu Osnovnom sudu u Kruševcu dana 15.08.2017. godine. Predmet tužbenog zahteva je isplata razlike zarade, regresa i razlike za topli obrok.
Rešenjem Privrednog suda u Kraljevu Reo 5/2014 od 29.04.2014. godine, otvoren je stečajni postupak nad ovde tuženim, potvrđeno je usvajanje unapred pripremljenog plana reorganizacije i obustavljen je stečajni postupak.
Prema odredbi člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova Osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud. Prema odredbi člana 25. stav 1. tačka 4. istog zakona propisano je da privredni sud između ostalog sudi u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja.
Iz navedenog zakonskog određenja sledi da je privredni sud stvarno nadležan za suđenje u sporovima povodom reorganizacije, kao i za sporove u vezi stečaja, osim onih koji se odnose na utvrđenje postojanja i prestanka radnog odnosa pokrenutih pre otvaranja stečaja. Međutim, po pravosnažnosti rešenja o potvrđivanju unapred pripremljenog plana reorganizacije, stečajni postupak se obustavlja. Tada saglasno odredbi člana 73. stav 4. i člana 167. stav 4. Zakona o stečaju („Sl. glasnik RS“, br.104/09...i 83/14) ne nastupaju posledice otvaranja stečajnog postupka pa nema ni primene odredbi Zakona o uređenju sudova u pogledu stvarne nadležnosti privrednih sudova u sporovima povodom stečaja ili reorganizacije.
Kako se radi o sporu između fizičkog i pravnog lica u vezi sa potraživanjem razlike zarade, regresa i ishrane u toku rada koja su dospela nakon perioda obuhvaćenog planom reorganizacije, za koje je tužba podneta posle obustave stečajnog postupka nad tuženim, sada aktivnim privrednim subjektom, to je za suđenje shodno članu 22. tačka 3. Zakona o uređenju sudova nadležan Osnovni sud u Kruševcu.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 22. stav 2. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
