.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 592/2020
05.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca „BDF SISTEM PLUS“, d.o.o. iz Beograda, čiji je punomoćnik Dejan Simić, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., radi isplate duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Čačku, na sednici održanoj 05.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Čačku.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Čačku, rešenjem PL 226/20 od 27.07.2020. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje. U obrazloženju je ukazao, da, kako tužena ima prebivalište u Beogradu, da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, zbog čega se po službenoj dužnosti oglasio mesno nenadležnim, na osnovu odredbe člana 39. stav 1, a u vezi odredbe člana 462. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Prvi osnovni sud u Beogradu, nije prihvatio mesnu nadležnost, već je uz dopis Pl 1269/20 od 26.10.2020. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti. U obrazloženju je ukazao, da u konkretnoj situaciji nije reč o sporu gde postoji isključiva mesna nadležnost i da je predmet spora novčano potraživanje iz ugovornog odnosa između tužioca i tužene. Zatim, da se tužilac podnošenjem tužbe sa predlogom za izdavanje platnog naloga Osnovnom sudu u Čačku, opredelio za taj sud kao mesno nadležan, pa kako tužena nije istakla prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Čačku, to se taj sud nije mogao oglasiti mesno nenadležnim.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Čačku.
Tužba radi isplate duga sa predlogom za izdavanje platnog naloga je 24.07.2020. godine podneta Osnovnom sudu u Čačku. Prema navodima tužbe, kako tužena nije izmirila svoje dugovanje po osnovu izdatog parking naloga, predloženo je izdavanje platnog naloga na osnovu dnevne karte od 17.07.2019. godine i Ugovora o ustupanju potraživanja od 14.10.2019. godine (između JKP „Parking servisa“ iz Čačka i „BDF SISTEM PLUS“ d.o.o. Beograd) i naloži tuženoj da isplati tužiocu 1.200,00 dinara na ime glavnog duga za dnevnu kartu, sa zakonskom zateznom kamatom od 26.07.2019. godine kao dana dospelosti pa do isplate i troškova postupka koliko budu iznosili.
Odredbom člana 19. stav 2. ZPP je propisano, da, ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe. Odredbom stava 3. ovog člana, da, sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu. Odredbom stava 4. ovog člana, da, ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
Odredbom člana 39. stav 1. ZPP je propisano da, za suđenje je opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište.
Odredbom člana 458. stav 1. ZPP je propisano, da, ako sud ne usvoji predlog za izdavanje platnog naloga, nastaviće postupak po tužbi, u skladu sa odredbama ovog zakona koje važe za opšti parnični postupak.
Odredbom člana 462. stav 1. ZPP je propisano da, sud može po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim najkasnije do izdavanja platnog naloga. Odredbom stav 2. ovog člana, da, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti samo u prigovoru protiv platnog naloga.
Odredbom člana 463. stav 2. ZPP je propisano da, ako sud posle izdavanja platnog naloga utvrdi da je mesno nenadležan, neće da ukine platni nalog, nego će po pravnosnažnosti rešenja kojim se oglasio nenadležnim da ustupi predmet nadležnom sudu.
Prema tome, kako u konkretnoj situaciji ne postoji isključiva mesna nadležnost i nije usvojen predlog za izdavanje platnog naloga, to se bez prigovora tužene Osnovni sud u Čačku nije mogao oglasiti mesno nenadležnim, bez obzira na sadržinu citirane odredbe člana 462. stav 1. ZPP, zbog čega je za dalje postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Čačku, imajući u vidu da se tužilac podnošenjem tužbe tom sudu sa predlogom za izdavanje platnog naloga opredelio za taj sud.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
