Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA a.d. ..., čiji je punomoćnik Nebojša Radović, advokat iz ..., ul. ... broj .., protiv tuženog BB iz sela ..., ..., radi duga, odlučujući o sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Požegi i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 26.12.2018. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za suđenje u ovoj parnici stvarno je nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

AA a.d. ..., kao izvršni poverilac, podneo je protiv BB, kao izvršnog dužnika, predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, radi naplate duga po osnovu ugovora o kreditu, priloživši kao verodostojnu ispravu menicu.

Predloženo izvršenje je određeno rešenjem Osnovnog suda u Požegi Iiv br. 87/18 od 18.04.2018. godine ali je, postupajući po prigovoru izvršnog dužnika, IPV veće istog suda prigovor usvojilo i pobijano rešenje je stavljeno van snage, sa nalogom da se dalji postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju nadležnost za postupanje u ovom predmetu, pa je spise uz akt P br. 21174/18 od 14.12.2018. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08...113/17) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Nišu.

Zakonom o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14) članom 65. stav.1 propisano je da ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan.

Iz stanja u spisima proističe da su se parnične stranke predmetnim ugovorom (član. 24.) u slučaju spora, sporazumele i o mesnoj nadležnosti suda prema sedištu banke, dok iz sadržine predloga za izvršenje proističe, između ostalog i to, da je izvršni poverilac naznačio da se u slučaju prigovora izvršnog dužnika, predlog za izvršenje ima smatrati tužbom dostavljenom Prvom osnovnom sudu u Beogradu, upravo u skladu sa pomenutim sporazumom o mesnoj nadležnosti suda.

Dakle, kako su parnične stranke zaključila sporazum o mesnoj nadležnosti suda prema sedištu banke, te kako se sedište banke nalazi u ..., na teritoriji opštine ..., to je za odlučivanje u ovoj parnici nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, shodno odredbi člana 3. stav 1. tačka 4. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ 101/13)

Shodno svemu iznetom, za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Prvi osnovni sud u Beogradu, pa je primenom člana 23. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Biserka Živanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić