.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 638/2021
28.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca JP „Srbija gas“ Novi Sad, Organizacioni deo Beograd, sa sedištem u Novom Beogradu, protiv tuženog AA iz ..., radi duga, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 28.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovom sporu MESNO JE NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kragujevcu se, pravnosnažnim rešenjem P 3910/18 od 10.10.2018. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet je ustupio Trećem osnovnom sudu u Beogradu kao mesno i stvarno nadležnom sudu.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i predmet je na osnovu člana 21. stav 1. ZPP dostavio ovome sudu, smatrajući da je za suđenje mesno nadležan sud koji mu je predmet ustupio.
Rešavajući nastali sukob nadležnost, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Postupak u ovom sporu započet je predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave radi naplate komunalne i slične usluge - isporuke gasa. Izvršni poverilac je u predlogu za izvršenje tražio da se, u slučaju da izvršni dužnik podnese prigovor protiv rešenja o izvršenju, predlog smatra tužbom i predmet dostavi Trećem osnovnom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu (ugovorena nadležnost). Uz predlog za izvršenje priložen je ugovor o isporuci prirodnog gasa za domaćinstva koji su stranke zaključile 18.11.2003. godine i kojim je za slučaj spora ugovorena nadlenost Četvrtog opštinskog suda u Beogradu. Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu IPV IVK 424/18 od 18.07.2018. godine usvojen je prigovor izvršnog dužnika, stavljeno van snage rešenje o izvršenju javnog izvršitelja u delu kojim je određeno izvršenje i ukinute sve sprovedene radnje. Istim rešenjem odlučeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnim sudom.
Odredbom člana 411. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da ako veće u celini usvoji prigovor stavlja van snage deo rešenja kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i ukida sprovedene radnje, a postupak se nastavlja kao po prigovoru protiv platnog naloga, a ako sud za to nije stvarno i mesno nadležan spisi predmeta odmah se dostavljaju nadležnom sudu. Prema članu 62. stav 4. navedenog zakona, koja se shodno primenjuje i u postupku namirenja novčanih potraživanja nastalih iz komunalnih i srodnih delatnosti jer odredbama dela petog tog zakona nije drugačije propisano, predviđeno je da ako su stranke zaključile sporazum o mesnoj nadležnosti, izvršni poverilac može tražiti u predlogu za izvršenje da se, ako postupak bude nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga, nastavi pred sudom koji je nadležan po sporazumu o mesnoj nadležnosti, s`tim što je izvršni poverilac dužan da uz predlog priloži sporazum o mesnoj nadležnosti.
Odredbom člana 65. ZPP propisano je da ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan. Takav sporazum proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pismenom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa, a koji tužilac mora da priloži uz tužbu a tuženi uz prigovor nenadležnosti.
U konkretnom slučaju, izvršni poverilac je postupio u skladu sa članom 62. stav 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju. Zbog toga je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, kao sud ugovorene mesne nadležnosti, osnovan Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 101/13) za teritoriju gradskih opština Zemun, Novi Beograd i Surčin, koja je u vreme zaključenja sporazuma o mesnoj nadležnosti sadržanog u članu 11. ugovora od 18.11.2003. godine bila teritorija Četvrtog opštinskog suda u Beogradu, po tada važećem Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 63/01 i 42/02).
Imajući izloženo u vidu, nisu prihvatljivi razlozi kojim je Treći osnovni sud u Beogradu obrazložio svoje odbijanje da prihvati mesnu nadležnost. Osnovni sud u Kragujevcu je o prigovoru izvršnog dužnika, izjavljenom protiv rešenja o izvršenju javnog izvršitelja odlučivao na osnovu člana 396. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, ali na taj način nije prihvatio i zasnovao svoju nadležnost za dalje odlučivanje o prigovoru izvršnog dužnika po pravilima posebnog parničnog postupka za izdavanje platnog naloga. U slučaju kada je izvršni poverilac, pozivajući se na sporazum o mesnoj nadležnosti koji je dostavio uz predlog za izvršenje, već u tom predlogu tražio da se u slučaju prigovora izvršnog dužnika postupak nastavi pred sudom koji je mesno nadležan po sporazumu o mesnoj nadležnosti, nije potrebno da izvršni dužnik prigovori mesnoj nadležnosti suda.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
