.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 655/2021
28.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca „AA“ D.O.O. iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Maričić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milanka Radovanović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 28.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, STVARNO JE NADLEŽAN Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni sud u Beogradu, rešenjem P 5086/18 od 28.05.2018. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da je povodom prigovora o stvarnoj nadležnosti privrednog suda, isti ocenio kao osnovan, s obzirom na to da se u konkretnoj situaciji radi o sporu između tužioca kao pravnog lica i tuženih u svojstvu advokata, a po zaključenom ugovoru o zastupanju, zbog čega je na osnovu odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, odlučio kao u izreci.
Privredni sud u Beogradu, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis P 7346/2021 od 06.10.2021. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova razne vrste. U obrazloženju je ukazao, da se u konkretnoj situaciji radi o sporu između privrednog društva i tuženih, kao fizičkih lica, advokata, koji po Zakonu o advokaturi nemaju svojstvo preduzetnika i ne registruju se u Agenciji za privredne registre, već u imeniku Advokatske komore, zbog čega smatra da nije nadležan za postupanje u ovom predmetu.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), a koji se u konkretnoj situaciji primenjuje na osnovu odredbi člana 506. stav 2. ovog ZPP, u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je Prvi osnovni sud u Beogradu stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu.
Tužba je podneta 27.03.2009. godine. Predmet tužbenog zahteva je naknada štete u iznosu od 111.594,84 dinara
Odredbom člana 2. stav 1. Zakona o advokaturi („Službeni glasnik RS“ br. 31/11 i 24/12), je propisano, da, advokatura je nezavisna i samostalna služba pružanja pravne pomoći fizičkim i pravnim licima. Odredbom člana 38. ovog zakona, da, je advokat dužan da na prihod ostvaren po osnovu obavljanja advokatske službe, plaća porez u skladu sa poreskim propisima. Odredbom člana 44. ovog zakona, da, advokat se bavi advokaturom samostalno, u zajedničkoj advokatskoj kancelariji ili kao član advokatskog ortačkog društva. Odredbom člana 45. stav 5. ovog zakona, da, zajednička kancelarija nema svojstvo pravnog lica. Odredbom člana 52. stav 1. ovog zakona, da, na rad i poslovanje društva primenjuju se odredbe zakona kojim je uređeno poslovanje ortačkih društava, ako ovim zakonom nije drugačije određeno.
Odredbom člana 83. stav 1. Zakona o privrednim društvima („Službeni glasnik RS“ br. 36/11, 99/11, 83/14, 5/15, 44/18, 95/18 i 91/19), je propisano da, preduzetnik je poslovno sposobno fizičko lice koje obavlja delatnost u cilju ostvarivanja prihoda i koje je kao takvo registrovano u skladu sa Zakonom o registraciji. Odredbom stava 2. ovog člana, da, fizičko lice upisano u poseban registar, koje obavlja delatnost slobodne profesije, uređenu posebnim propisom, smatra se preduzetnikom u smislu ovog zakona ako je tim propisom to određeno.
Odredbom člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova je propisano da, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
Advokat pojedinac, koji samostalno obavlja advokatsku delatnost, ne može se smatrati preduzetnikom u smislu odredbi člana 83. stav 1. i 2. Zakona o privrednim društvima, jer takav njegov status nije određen Zakonom o advokaturi, kao posebnim zakonom koji uređuje ovu delatnost i nije od uticaja to što advokati na prihod ostvaren na osnovu obavljanja advokatske službe plaćaju porez u skladu sa poreskim propisima.
Kako su BB i VV tuženi kao fizička lica, radi naknade štete u vezi zastupanja tužioca od strane tuženih, kao advokata, prema navodima tužbe, to se ne mogu smatrati preduzetnicima, zbog čega nije ispunjen subjektivni uslov za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda iz odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova.
Stoga je Prvi osnovni sud u Beogradu stvarno nadležan za dalje postupanje u ovom predmetu, na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
