R4 r 14/2023 1.6.6.7

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R4 r 14/2023
10.03.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, sudija Branka Dražić, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prigovoru predlagača za ubrzavanje postupka, doneo je dana 10.03.2023. godine,

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka predlagača AA.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je 23.02.2023. godine, podneo Vrhovnom kasacionom sudu, prigovor radi ubrzavanja postupka, navodeći da je protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3170/21 od 26.01.2022. godine tužilac preko punomoćnika izjavio reviziju dana 26.03.2022. godine i do današnjeg dana nije odlučeno po reviziji tužioca.

Odlučujući o prigovoru predlagača radi ubrzavanja postupka, na osnovu odredbe člana 5, 7. i 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15), Vrhovni kasacioni sud je odlučio da podneti prigovor odbaci.

Na osnovu elektronskog izveštaja pisarnice Vrhovnog kasacionog suda utvrđeno je da je predmet Osnovnog suda u Smederevu primljen u taj sud dana 29.07.2020. godine, da je predmet rešen na osnovu rasprave dana 30.03.2021. godine i odluka ekspedovana iz tog suda, da je podneta žalba od strane Državnog pravobranilaštva dana 13.05.2021. godine, da je vanredni pravni lek-revizija podnet dana 30.03.2022. godine, te da su dana 27.02.2023. godine spisi predmeta su ekspedovani, iz čega proizilazi da predmet nije dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu na odluku o vanrednom pravnom leku.

Prema članu 1. stav 1. i 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, ovim zakonom uređuje se zaštita prava na suđenje u razumnom roku i svrha jeste da pruži sudsku zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i time predupredi nastajanje povrede prava, pri čemu se prigovor podnosi sudu koji vodi postupak ili sudu pred kojim se vodi postupak ako smatra da je javni tužilac povredio njeno pravo (član 7. stav 1. istog zakona).

Imajući u vidu navedeno, u konkretnom slučaju predmet Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3170/21 još uvek nije zaveden i ne nalazi se u Vrhovnom kasacionom sudu, zbog čega je ovaj sud na osnovu odredbe člana 8. istog zakona odlučio kao u izreci.

Predlagač nema pravo na naknadu troškova postupka, jer nije uspeo u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pa je u smislu člana 153. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 30. Zakona o vanparničnom postupku i člana 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Sudija

Branka Dražić, s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić