.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R4 r 3/2024
29.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, sudija Dragana Marinković, u predmetu predlagača AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prigovoru predlagača za ubrzanje postupka, doneo je dana 29.02.2024. godine,
R E Š E NJ E
Prigovor predlagača SE ODBACUJE.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je 31.01.2024. godine, podneo Vrhovnom sudu prigovor radi ubrzanja postupka, navodeći da postupak u radnom sporu pred Osnovnim sudom u Smederevu u predmetu P1 376/2015 (novi broj P1 513/17), traje 13 godina i da o reviziji tužioca izjavljenoj 22.12.2017. godine, protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3857/17 od 20.10.2017. godine još uvek nije odlučeno, sa predlogom da se prigovor za ubrzanje postupka usvoji, utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku i naloži postupajućem sudiji da preduzme odgovarajuće procesne radnje koje će delotvorno ubrzati postupak.
Odlučujući o prigovoru predlagača za ubrzanje postupka na osnovu odredaba članova 5, 6, 7. i 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15 i 92/23), Vrhovni sud je odlučio da podneti prigovor odbaci.
Prema izveštaju pisarnice Vrhovnog suda od 21.02.2024. godine na osnovu podataka koje predlagač navodi u prigovoru, utvrđeno je da u Vrhovnom sudu nije primljen predmet Osnovnog suda u Smederevu P1 513/17 radi odlučivanja o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3857/17 od 20.10.2017. godine.
Prema članu 6. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku postupak u kome se štiti pravo na suđenje u razumnom roku počinje podnošenjem prigovora, koji pored ostalog mora da sadrži sledeće obavezne elemente: naziv suda koji vodi postupak ili pred kojim se vodi postupak i poslovni broj sudskog predmeta. Prigovor se odbacuje ako odsustvo nekog obaveznog elementa prigovora onemogućava da se po njemu postupa i protiv rešenja o odbacivanju prigovora nije dozvoljena žalba (član 8. stav 2. tog zakona).
Imajući u vidu navedeno, u konkretnom slučaju prigovor za ubrzanje postupka podnet Vrhovnom sudu ne sadrži poslovni broj sudskog predmeta Vrhovnog suda, niti je u Vrhovnom sudu zavedena revizija izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3857/17 od 20.10.2017. godine ili drugi vanredni pravni lek. Sledom navedenog, odsustvo poslovnog broj sudskog predmeta Vrhovnog suda, kao obaveznog elementa prigovora onemogućava da se po njemu postupa, pa je na osnovu člana 8. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučeno kao u izreci, a o prigovoru je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom poslova na osnovu člana 7. stav 5. navedenog zakona.
Predlagač nema pravo na naknadu troškova postupka jer nije uspeo u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pa je na osnovu člana 153. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20) u vezi sa članom 30. Zakona o vanparničnom postupku i članom 20. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučeno kao u stavu drugom izreke.
S U D I J A
Dragana Marinković, s.r.
Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
