.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 10248/2022
08.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., Republika ..., GG iz ..., DD i ĐĐ, obojice iz ... i EE iz ..., koje zastupa Života Stojanović advokat iz ..., protiv protivnika predlagača JP „Stara Planina“ iz Knjaževca, koga zastupa Željko Ristić advokat iz ..., Opštine Knjaževac, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo Knjaževac i Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Zaječaru, radi određivanja naknade za oduzeto zemljište, odlučujući o reviziji predlagača i reviziji izjavljenoj u ime protivnika predlagača Republike Srbije, izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 322/20 od 22.12.2021. godine, na sednici održanoj 08.09.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije predlačaga i protivnika predlagača Republike Srbije izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 322/20 od 22.12.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Knjaževcu R1 1/17 od 20.04.2017. godine, stavom prvim izreke, određena je naknada u iznosu od 184.516.432,00 dinara za zemljište oduzeto ŽŽ iz ..., rešenjem Sreske komisije za poljoprivredno zemljišni fond broj 330 od 15.08.1953. godine, koje odgovara k.p. 3972 k.o. ... u površini od 5 ha 97 a. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača Republika Srbija da, po osnovu naknade iz stava prvog izreke, isplati iznose od: po 36.903.280,40 dinara AA i BB, ZZ i EE, 18.451.643,00 dinara VV i po 9.225.822,00 dinara ĐĐ i DD, svima sa zakonskom zateznom kamatom od 20.04.2017. godine do isplate. Trećim stavom izreke obavezana je protivnik predlagača Republika Srbija da na ime troškova postupka isplati iznose od: 1.953.500,00 dinara DD, 123.259,00 dinara BB i 5.434.334,00 dinara VV, ZZ, DD, ĐĐ i EE, svima sa zakonskom zateznom kamatom od 20.04.2017. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijeni su predlozi protivnika predlagača JP „Stara Planina“ i Opštine Knjaževac za naknadu troškova postupka.
Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž 322/20 od 22.12.2021. godine preinačeno je prvostepeno rešenje od 20.04.2017. godine na taj način što je za oduzeto zemljište, detaljno opisano u tom stavu izreke, određena naknada u iznosu od 1.026.884.730,00 dinara i obavezana protivnik predlagača Republika Srbija da po tom osnovu isplati iznose od: po 205.376.946,00 dinara predlagačima AA i BB, GG i EE, od 102.688.473,00 dinara predlagaču VV i po 51.344.236,50 dinara predlagačima ĐĐ i DD, svima sa zakonskom zateznom kamatom od 20.04.2017. godine do isplate. Republika Srbija obavezana je i da na ime naknade troškova postupka predlagačima isplati iznose od: 1.953.500,00 dinara DD, 85.000,00 dinara BB i 2.633.394,00 dinara VV, GG, DD i ĐĐ i EE, kao i 1.015.000,00 dinara, svim predlagačima na ime naknade troškova drugostepenog postupka, svima sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate. Zahtevi protivnika predlagača JP „Stara Planina“ i Opštine Knjaževac za naknadu troškova su odbijeni.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagači su blagovremeno izjavili reviziju. U ime protivnika predlagača Republike Srbije podneta je blagovremena revizija od strane ŽŽ, zaposlene u Državnom pravobranilaštvu.
Predlagači su odgovorili na reviziju izjavljenu u ime Republike Srbije.
Podnescima od 28.07.2022. godine i od 04.08.2022. godine (koji je dostavljen neposredno ovom sudu), predlagači su povukli reviziju, istovremeno ukazujući na nedozvoljenost revizije izjavljene u ime Republike Srbije.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljenih revizija, u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18, 18/20), koji se u ovom slučaju primenjuje na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da su obe nedozvoljene.
Najpre, revizija predlagača je nedozvoljena pošto je povučena, u smislu člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP.
Nedozvoljena je i revizija izjavljena u ime protivnika predlagača Republike Srbije u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP, jer je izjavljena od neovlašćenog lica.
Ovo stoga što je odredbama člana 85. ZPP propisano da stranku u postupku po vanrednom pravnom leku mora da zastupa advokat, osim ako je sama stranka advokat (stav 6), s tim što se zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje posebnim propisima (stav 7). Zakonom o pravobranilaštvu („Službeni glasnik RS“, br. 55/14) propisano je da je pravobranilaštvo organ koji obavlja poslove pravne zaštite i imovinskih prava i interesa Republike Srbije, autonomne pokrajine odnosno jedinice lokalne samouprave (čl. 2. st. 1); da poslove pravobranilaštva za zaštitu imovinskih prava i interesa Republike Srbije obavlja Državno pravobranilaštvo (čl. 2. st. 2); da je Državno pravobranilaštvo državni organ koji preduzima pravne radnje i koristi pravna sredstva radi ostvarivanja i zaštite imovinskih prava i interesa Republike Srbije i obavlja druge poslove određene zakonom (čl. 5. st. 1); da funkciju Državnog pravobranilaštva obavljaju državni pravobranilac i zamenici državnog pravobranioca (čl. 6.); da je Državno pravobranilaštvo zastupnik Republike Srbije u pravnim postupcima pred sudovima, arbitražama, organima uprave i drugim nadležnim organima, kada Republika Srbija ima položaj stranke ili umešača o čijim pravima i obavezama se odlučuje u tom postupku (čl. 11. st. 1); te da je Državno pravobranilaštvo ovlašćeno, kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata, da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat (čl. 11. st. 4). Zamenjivanje u zastupanju je propisano (čl. 29) na taj način da državni pravobranilac i zamenik državnog pravobranioca mogu poveriti licu zaposlenom u subjektu iz člana 11. stav 2. ovog zakona da preduzme određenu radnju u postupku pred sudom, organom uprave ili drugim nadležnim organom (st. 1), s tim da lice kojem se poverava zastupanje u smislu stava 1. ovog člana mora biti diplomirani pravnik sa položenim pravosudnim ispitom (st. 2) i da ono postupa u granicama datog pismenog punomoćja (st. 4); dok je članom 30. istog zakona propisano da pravobranilački pomoćnik i pravobranilački pripravnik mogu preduzeti radnje zastupanja u postupku pred sudom, organom uprave ili drugim nadležnim organom, u granicama pismenog ovlašćenja zamenika državnog pravobranioca.
Sledstveno izloženom, imajući u vidu izričite odredbe člana 85. st. 6. i 7. ZPP, Republiku Srbiju u postupku po reviziji, u skladu sa čl. 11. st. 1. i 4. Zakona o pravobranilaštvu, mora da zastupa državni pravobranilac, odnosno njegov zamenik i oni ne mogu ovlastiti druga zaposlena lica da podnesu reviziju, jer u postupku po reviziji zastupaju Republiku Srbiju na isti način kao i advokat, koji ne može ovlastiti advokatskog pripravnika za izjavljivanje revizije. Uprkos tome, reviziju u ime Republike Srbije izjavilo je lice koje nije zamenik državnog pravobranioca, koje je navelo da postupa po ovlašćenju zamenika državnog pravobranioca. Pošto je izjavljena od strane lica koje nije ovlašćeno da izjavi reviziju, revizija izjavljena u ime Republike Srbije je nedozvoljena.
Na osnovu izloženog, odlučeno je kao u prvom stavu izreke, na osnovu člana 413. ZPP, u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.
O zahtevu predlagača za naknadu troškova revizijskog postupka odlučeno je drugim stavom izreke, shodnom primenom člana 165. stav 1. u vezi sa članom 154. stav 1. ZPP, s obzirom da troškovi izjavljivanja odgovora na reviziju izjavljenu u ime Republike Srbije nisu bili potrebni.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
