
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10339/2025
08.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA, iz ..., selo ..., čiji je punomoćnik Zoran Georgiev, advokat iz ..., protiv tuženog BB, iz ..., selo ..., čiji je punomoćnik Saša Stevanović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1542/24 od 05.02.2025. godine, u sednici održanoj 08.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1542/24 od 05.02.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1542/24 od 05.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 1542/24 od 05.02.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju P 292/24 od 07.08.2024. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocu po osnovu naknade štete umanjenja prinosa na delovima kat. parcela ..., ... i .../..., za poljoprivrednu 2016, 2017. i 2018. godinu, plati iznose bliže navedene i opredeljene u stavu prvom izreke presude, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno navedene iznose od 07.08.2024. godine, do isplate, i obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 220.003,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenj primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), po oceni Vrhovnog suda, u ovom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada materijalne štete koja je nastala usled umanjenog prinosa poljoprivrednih kultura na delovima kat. parcela, koje tužilac obrađuje i pobijanom presudom je na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, odbijen tužbeni zahtev, sa obrazloženjem da tuženi svojim ponašanjem nije skrivio nastanak, odnosno da nije odgovoran za nastanak štete. Imajući u vidu prirodu spora, sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i date razloge za svoju odluku, te kako se radi o parnici radi naknade štete u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, Vrhovni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP. Nižestepeni sudovi prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari i okolnostima konkretnog slučaja, doneli odluku u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjem, koji je izražen kroz odluke Vrhovnog suda i Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Revizijom tužioca se osporava ocena dokaza i utvrđeno činjenično stanje što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP.
Na osnovu iznetog Vrhovni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 26.10.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 15.075,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to revizija tužioca nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Iz tog razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
