Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 10362/2022
08.09.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici maloletnog tužioca AA, čiji je zakonski zastupnik otac BB, obojica iz ..., Ulica ... broj .., koga zastupa Malina Vesić advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., koga zastupa Nenad Trifković advokat iz ..., radi zaštite od nasilja u porodici, rešavajući o reviziji maloletnog tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž2 15/2022 od 15.03.2022. godine, na sednici održanoj 08.09.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž2 15/2022 od 15.03.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu P2 64/21 od 24.12.2021. godine utvrđeno je da je tužba povučena (stav prvi), dok je u pogledu troškova postupka obavezan maloletni tužilac da isplati tuženom iznos od 60.000,00 dinara na ime troškova parničnog postupka (stav drugi), zahtev tuženog za naknadu troškova postupka u većem iznosu odbijen (stav treći), a odbijen je i zahtev tužioca za naknadu troškova postupka.

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž2 15/2022 od 15.03.2022. godine od 15.03.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno navedeno prvostepeno rešenje u pobijanom delu odluke o troškovima parničnog postupka iz stava drugog izreke, a stavom drugi izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku učinjene pred drugostepenim sudom i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Odredbama člana 420. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav prvi) i da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6).

Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kako je propisano odredbama člana 28. stav 1. ZPP, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav jedan), a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav drugi).

Imajući navedeno u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to je i revizija nedozvoljena.

Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, primenom člana 413. ZPP.