.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10622/2025
10.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Vesne Subić i Radoslave Mađarov, članova veća, u vanparničnom postupku po predlogu predlagača AA, BB, VV i dr. svi iz ..., koje sve zastupa punomoćnik Zoran Janićijević, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije – Ministarstvo odbrane, Sektor za materijalne resurse – Uprava za infrastrukturu, koga zastupa Vojni pravobranilac iz Beograda, Odeljenje u Nišu, radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 232/25 od 21.05.2025. godine, u sednici održanoj 10.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 232/25 od 21.05.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 232/25 od 21.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru R1 11/25 od 20.03.2025. godine, stavom prvim izreke, obustavljen je vanparnični postupak R1 11/25, radi određivanja naknade za ekspropisanu nepokretnost. Stavom drugim izreke, odlučeno je da će se nakon pravnosnažnosti rešenja postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka pred nadležnim sudom.
Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gž 232/25 od 21.05.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i prvostepeno rešenje je potvrđeno.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagači su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), koji se primenjuje na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82 i 48/88 i „Službeni glasnik RS“, br.46/95 – dr zakon, 18/25 – dr. Zakon ... br. 14/22), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23) po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Imajući u vidu da se posebna revizija ne može dozvoliti zbog bitnih povreda odredba parničnog postupka, to u konkretnoj slučaju nisu ispunjeni uslovi da se prihvati odlučivanje o reviziji predlagača kao izuzetno dozvoljenoj, kod činjenice da je pobijanim rešenjem obustavljen vanparnični postupak koji će se nastaviti po pravilima parničnog postupka na osnovu člana 16. Zakona o vanparničnom postupku. Zbog toga, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti grđana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i novog tumačenja prava.
Imajući u vidu izneto, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke primenom 404. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, koji se primenjuje na osnovu člana 27. stav 2. i člana 30. stav 2. ZVP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanaparničnom postupku, propisano je da u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Prema članu 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
S obzirom da je pravnosnažnim rešenjem obustavljen vanparnični postupak ali je i određeno da će se isti nastaviti po pravilima parničnog postupka pred nadležnim sudom, nije reč o rešenju protiv koga stranke mogu izjaviti reviziju, jer istim postupak nije pravnosnažno okončan.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. i članom 30. stav 2. ZVP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
