.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1073/2020
10.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Vujin, advokat iz ..., protiv tuženog Društva za građevinarstvo i usluge ''Max Invest Gradnja'' d.o.o. iz Stare Pazove, čiji je punomoćnik Marjan Gagić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 520/2019 od 26.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 10.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca AA iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 520/2019 od 26.11.2019. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca AA iz ..., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 520/2019 od 26.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 247/19 od 12.04.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđena je vrednost predmeta spora u iznosu od 50.000,00 dinara. Stavom drugim izreke, tužba tužioca protiv tuženog je odbačena, kao nedopuštena.
Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 520/2019 od 26.11.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 247/19 od 12.04.2019. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a predložio je da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Odlučujući o dozvoljenosti posebne revizije, u smislu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 87/2018), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
U konkretnom slučaju tužba tužioca je odbačena kao nedopuštena u smislu odredbe člana 194. stav 1, 2. i 3. Zakona o parničnom postupku, pošto je tužilac tužbom tražio utvrđenje činjenice površine objekta koji je predmet ovog spora i nepostojanja prava vlasništva tuženog na novoizgrađenim objektima navedenim u tužbi, u situaciji u kojoj tužilac nema pravni interes za podnošenje tužbe za utvrđenje. Tužilac, u posebnoj reviziji ukazuje da su nižestepene odluke zasnovane na bitnim povredama odredaba parničnog postupka, a to nije razlog za izjavljivanje revizije u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Osim toga, u pogledu navoda tužioca o potrebi ujednačavanja sudske prakse, uz reviziju nisu dostavljene pravnosnažne presude kojima je, u identičnoj ili sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, doneta drugačija odluka, što bi bilo od uticaja na odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u tom smislu.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke ovog rešenja doneo u smislu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Pošto je ovo imovinsko-pravni spor u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke ovog rešenja doneo na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
