.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11102/2024
14.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Mirjane Andrijašević i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Žarko Stanisavljević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Stefan Ružić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 920/23 od 23.01.2024. godine, u sednici održanoj 14.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 920/23 od 23.01.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 920/23 od 23.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž 920/23 od 23.01.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu P 6201/2018 od 26.12.2022. godine, kojim je obavezan tuženi da tužiocu na ime nakande troškova parničnog postupka isplati 76.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate i odbijen zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP).
Revizijom tuženog se, s pozivom na pogrešnu primenu materijalnog prava, osporava njegova obaveza da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka. Po oceni Vrhovnog suda, odluka o troškovima parničnog postupka, kao sporednog potraživanja, ne predstavlja pravno pitanje od opšteg interesa, niti pravno pitanje koje bi se razmatralo u interesu ravnopravnosti građana. To nije pitanje koje iziskuje novo tumačenje prava ili usklađivanje sudske prakse, zbog čega je na osnovu člana 404. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je, između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija tuženog je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
