Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 11253/2023
04.05.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Miladinović, advokat iz ... i GG iz ..., protiv tuženih DD i ĐĐ, obojice iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miljan Perović, advokat iz ..., radi zaštite prava svojine, odlučujući o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1625/22 od 04.07.2022. godine, u sednici veća održanoj 04.05.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1625/22 od 04.07.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1625/22 od 04.07.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilaca AA, BB i VV i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kruševcu P 577/21 od 08.10.2021. godine, u delu kojim je odbijen tužbeni zahtev tužilaca da se obavežu tuženi da im omoguće da drže, koriste i raspolažu, svako od tužilaca prema svom udelu utvrđenom ostavinskim rešenjem donetim 07.07.2014. godine i rešenjem Republičkog geodetskog zavoda br. 952-02-4- 1331/14, na nepokretnostima – katastarskim parcelama označenim u izreci, te na porodičnim stambenim zgradama i pomoćnim zgradama na katastarskim parcelama nabrojanim u izreci, upisanim u list nepokretnosti br. .. KO ..., što bi tuženi bili dužni da priznaju i trpe. Stavom drugim izreke drugostepene presude, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, ne ukazujući na zakonske razloge iz člana 404. stav 1. ZPP i primenu odredaba o posebnoj reviziji, već je u revizijskom predlogu formalno navedeno da podnosioci revizije predlažu da Vrhovni kasacioni sud prihvati odlučivanje o reviziji protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1625/22 od 04.07.2022. godine, te da istu ukine ili preinači.

Zbog toga je revizijski sud ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20) i našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.