.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11277/2025
13.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Irene Vuković, Dragane Marinković i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Rakićević, advokat iz ..., protiv tuženog A.D. „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 3007/24 od 14.05.2025. godine, u sednici održanoj dana 13.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 3007/24 od 14.05.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 3007/24 od 14.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 3007/24 od 14.05.2025. godine, preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu P 7687/23 od 13.03.2024. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je tuženi dana 25.09.2023. godine, smetao tužioca u dovodu i korišćenju električne energije u njegovoj kući, tako što je izvršio isključenje glavnog dovodnog električnog kabla preko električnog brojila br. ... i na taj način onemogućio tužioca u daljem korišćenju električne energije, te da se tuženi obaveže da se ubuduće uzdrži od ovakvog ili sličnog smetanja. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio posebnu reviziju, ukazujući na razloge za primenu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23, u daljem tekstu: ZPP), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Odluka u sporu za smetanje državine zasniva se na konkretno utvrđenim činjenicama o poslednjem faktičkom stanju poseda i nastalom smetanju. Tužilac navodima revizije ukazuje na procesno pitanje konkretnog spora, koje po citiranoj zakonskoj odredbi nije predviđeno kao razlog koji reviziju čini izuzetno dozvoljenom.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. i članu 420. stavovi 1. i 2. ZPP, Vrhovni sud nalazi da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine.
U konkretnom slučaju se ne primenjuju ni odredbe o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, iako je pobijanom odlukom preinačeno prvostepeno rešenje, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštnosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti spora nije dozvoljena.
Iz navedenog razloga, na osnovu člana 413. . ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
