.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11396/2025
26.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Marko Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženog AD „Elektromreža Srbije“ Beograd, koga u postupku po reviziji zastupa punomoćnik Sofija Ilić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1088/25 od 02.04.2025. godine, u sednici održanoj 26.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1088/25 od 02.04.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1088/25 od 02.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 4018/24 od 07.11.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati na ime naknade za uspostavljenu stvarnu službenost prolaska dalekovoda, bliže određenog u ovom stavu izreke, preko katastarske parcele br. .. KO ..., upisane u list nepokretnosti br. .., u površini od 3.448 m2, iznos od 472.380,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja 07.11.2024. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 182.894,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1088/25 od 02.04.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...10/23), Vrhovni sud je ocenio da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. istog člana za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse ili novo tumačenje prava.
Predmet tražene pravne zaštite je isplata novčane naknade zbog konstituisane zakonske stvarne službenosti prolaska kabla električne energije (dalekovoda) vazdušnim putem iznad katastarske parcele u vlasništvu tužioca, koja je konstituisana stavljanjem dalekovoda u upotrebu dobijanjem upotrebne dozvole od 26.09.2012. godine. Odluka o obavezi tuženog da tužiocu isplati odgovarajuću novčanu naknadu zbog ograničenog korišćenja i umanjenja tržišne vrednosti njegove parcele doneta je polazeći od okolnosti konkretnog slučaja, pri čemu su nižestepeni sudovi vodili računa za koliko se smanjila tržišna vrednost poslužnog dobra tužioca zbog ustanovljene službenosti, a visina naknade je određena uz pravilnu ocenu nalaza i mišljenja veštaka, što je sve u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda usvojenim na sednici Građanskog odeljenja održanoj 23.01.2017. godine.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate novčane naknade podneta je 19.09.2022. godine i u njoj je označena vrednost predmeta spora od 10.000,00 dinara. Podneskom od 12.04.2023. godine tužilac je preinačio tužbu povećanjem tužbenog zahteva, zahtevajući isplatu iznosa od 472.380,00 dinara sa pripadajućom zateznom kamatom.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kom se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, sledi da je revizija tuženog nedozovljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz tog razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
