.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11490/2025
11.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Dragan Bojanić iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik advokat Dragiša Milutinović iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 890/24 od 26.05.2025. godine, u sednici održanoj 11.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 890/24 od 26.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu P 1619/23 od 20.03.2024. godine, stavom I izreke, usvojen je tužebni zahtev tužilje i obavezan tuženi da joj na ime naknade štete isplati iznos od 300.441,00 dinara sa kamatom po stopi propisanoj Zakonom o zateznoj kamati počev od 20.03.2024. godine do isplate. Stavom II izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 343.706,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Jagodini Gž 890/24 od 26.05.2025. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da joj na ime naknade štete isplati iznos od 300.441,00 dinara sa kamatom po stopi propisanoj Zakonom o zateznoj kamati počev od 20.03.2024. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove celog postupka u iznosu od 271.014,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na odredbu člana 403. stav 1. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, primenom člana člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužbu radi naknade štete tužilja je podnela 15.03.2021. godine, a vrednost predmeta spora je 300.441,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Preinačenje prvostepene odluke nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer je u posebnoj glavi zakona o parničnom postupku koja reguliše postupak u sporu male vrednosti propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
