.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11558/2024
15.08.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Novak, advokat iz ..., protiv tuženog ''DDOR Novi Sad'' a.d.o. Novi Sad, čiji je punomoćnik Tamara Kravica, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3870/20 od 31.01.2024. godine, u sednici održanoj 15.08.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 3870/20 od 31.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 4638/19 od 12.03.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj na ime pretrpljenog straha isplati 90.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, 3.000,00 dinara na ime troškova sastava zahteva osiguranja i na ime izdavanja službene beleške i fotodokumentacije 1.510,00 dinara, kao i da joj naknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 3870/20 od 31.01.2024. godine, stavom prvim izreke, delimično je preinačena prvostepena presuda u pobijanom odbijajućem delu na ime naknade nematerijalne štete, na ime izdavanja službene beleške i fotodokumentacije i u delu odluke o troškovima postupka, tako što je obavezan tuženi da tužilji na ime pretrpljenog straha isplati 30.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.03.2020. godine do isplate, na ime izdavanja službene beleške i fotodokumentacije 1.510,00 dinara, kao i da joj naknadi troškove postupka u iznosu od 43.320,80 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, dok je u preostalom delu žalba tužilje odbijena, a prvostepena presuda u preostalom pobijanom odbijajućem, a nepreinačenom delu, potvrđena. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova žalbenog postupka isplati 15.160,40 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, u smislu člana 403. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20) Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, saglasno odredbi člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužbu radi naknade štete tužilja je podnela 27.05.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 94.510,00 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno je u sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, iz čega sledi da revizija tuženog nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
U konkretnoj situaciji izjavljena revizija nije dozvoljena bez obzira na činjenicu što je drugostepenom odlukom preinačena prvostepena presuda u pogledu odluke o glavnoj stvari. Ovo jer se radi o sporu male vrednosti, pa u takvoj situaciji pravno dejstvo posebne procesne norme (član 479. stav 6. ZPP) isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja prvostepene presude, u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
