.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11776/2023
15.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Marije Terzić, Dobrile Strajina, Nadežde Vidić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milanko Vranić, advokat iz ..., protiv tuženog Lovačkog udruženja „Obedska bara“ iz Pećinaca, čiji je punomoćnik Natalija Bašić, advokat iz ..., radi poništaja odluke, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2164/22 od 13.10.2022. godine, u sednici održanoj 15.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2164/22 od 13.10.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2164/22 od 13.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P 532/20 od 10.05.2022. godine, stavom I izreke, poništena je odluka broj ../20 od 01.08.2020. godine o razrešenju odnosno opozivu predsednika i zakonskog zastupnika Lovačkog udruženja „Obedska bara“, tužioca, kao nezakonita. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 55.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž 2164/22 od 13.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbio žalbu i presudu Osnovnog suda u Rumi P 532/20 od 10.05.2022. godine potvrdio. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku- ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
Predmet tražene pravne zaštite je poništaj odluke tuženog o razrešenju, odnosno opozivu tužioca kao predsednika i zakonskog zastupnika tuženog. Pobijana odluka doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje a navodima revizije ne ukazuje se na razloge zbog kojih je revizija izuzetno dozvoljena, već na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog zbog kog se ta revizija može da izjavi.
Na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni su je ispitao dozvoljenost revizije, primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi poništaja Odluke Skupštine tuženog podneta je 26.08.2020. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 5.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
