.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 118/2019
16.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Paspalj, advokat iz ..., radi naknade troškova školovanja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 899/2018 od 03.10.2018. godine, u sednici održanoj 16.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca Republike Srbije – Ministarstvo odbrane, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 899/2018 od 03.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24794/16 od 03.11.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade troškova školovanja plati 1.493.578,26 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 27.01.2007. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 137.750,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbačen je podnesak tuženog od 01.11.2017. godine kao neblagovremen.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 899/2018 od 03.10.2018. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24794/16 od 03.11.2017. godine u delu stava prvog izreke, kojim je obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade troškova školovanja plati 1.493.578,26 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 03.11.2017. godine pa do isplate, kao i u stavovima drugom i trećem izreke i žalba tuženog AA u ovom delu je odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24794/16 od 03.11.2017. godine u preostalom delu stava prvog izreke, što je odbijen zahtev tužioca da se obaveže tuženi da tužiocu na ime naknade troškova školovanja plati zakonsku zateznu kamatu na 1.493.578,26 dinara za period od 27.01.2007. godine do 02.11.2011. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (stav drugi izreke) tužilac Republika Srbija – Ministarstvo odbrane je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), na čiju primenu upućuje član 506. stav 2. istog zakona, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Stavom 2. propisano je da kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizijom se pobija samo odluka o kamati kao sporednom traženju jer je drugostepena presuda preinačena u tom delu zahteva, pa kako kamata predstavlja sporedno traženje a ne glavni zahtev, to nema mesta primeni člana 403. stav 2. tačka 2. kada bi revizija uvek bila dozvoljena zato što je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Kako se revizijom pobija odluka o kamati koja ne čini glavni zahtev, to je revizija tužioca nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
