Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1212/2022
20.10.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA, iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž rr 102/21 (2020) od 13.04.2021. godine, u sednici održanoj 20.10.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž rr 102/21 (2020) od 13.04.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž rr 102/21 (2020) od 13.04.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu Prr 313/2020 od 29.01.2021. godine odbačena je kao neblagovremena tužba tužilje podneta 16.06.2020. Osnovnom sudu u Požarevcu protiv tužene, zavedena pod Prr 313/2020.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž rr 102/21 (2020) od 13.04.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilja je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Odlučujući o dozvoljenosti posebne revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje je drugostepeni sud dao za svoju odluku. Tužilja u reviziji nije pružila dokaz o postojanju različitih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju sudova, pa nije ispunjen zakonski uslov koji se odnosi na potrebu za ujednačavanjem sudske prakse. Razlozi na kojima je zasnovana odluka drugostepenog suda usklađena je sa važećim tumačenjem prava i vladajućim pravnim shvatanjem u praksi nižestepenih sudova i revizijskog suda u pogledu primene odredaba člana 26. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i člana 1. Uredbe o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine („Službeni glasnik RS“ br. 38/20) kojom je propisano, između ostalog, da rokovi za podnošenje tužbe u parničnom postuku prestaju teći za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine. Kako su rokovi za podnošenje tužbe prestali da teku za vreme vanrednog stanja u periodu od 15.03.2020. godine do 06.05.2020. godine, to se nakon ukidanja vanrednog stanja i prestanka važenja Uredbe (06.05.2020. godine) rok ima produžiti za onoliko dana za koliko rok nije istekao (u konkretnom slučaju za 36 dana).