.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1228/2021
24.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Božidar Vukašinović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Nikodijević, advokat iz ..., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3247/19 od 08.09.2020. godine, u sednici održanoj 24.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3247/19 od 08.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 1516/17 od 20.12.2018. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da nema pravno dejstvo prema tužilji izjava VV iz ... koju je dao u parničnom postupku Osnovnog suda u Zaječaru P 333/13 do visine tužiljinog potraživanja utvrđenog presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 1574/10 od 21.10.2011. godine i da se obaveže tužena da je dužna da trpi namirenje prodajom nepokretnosti bliže određenih u izreci presude. Tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 114.000,00 dinara.
Apelacioni sud u Nišu je presudom Gž 3247/19 od 08.09.2020. godine, ukinuo presudu Osnovnog suda u Zaječaru P 1516/17 od 20.12.2018. godine, usvojio tužbeni zahtev tužilje i utvrdio da je izjava VV iz ..., dužnika tužilje, kojom priznaje tužbeni zahtev tužene BB, a koju je 22.02.2013. godine dao u parničnom postupku pred Osnovnim sudom u Zaječaru P 333/13 bez pravnog dejstva u odnosu na tužilju AA u obimu i do visine potrebne za namirenje potraživanja tužilje u iznosu od 26.000 evra sa kamatom po stopi Evropske centralne banke počev od 15.06.2005. godine do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po kursu NBS na dan isplate i 319.960,00 dinara na ime parničnih troškova utvrđenih presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 1574/10 od 21.10.2011. godine i presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 814/12 od 17.07.2013. godine i obavezao tuženu da trpi prodaju imovine obuhvaćene ovom presudom i to ½ dela nepokretnosti bliže određenih u izreci pobijene presude dok je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se tužena obaveže da trpi prodaju imovine preko dosuđenog udela od ½ odbijen kao neosnovan. Obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 195.140,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužena je lično izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i nepotupno utvrđenog činjeničnog stanja.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.
Po članu 85. stav 6. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima izuzev ako je sama advokat. Dokaz o urednom zastupanju je punomoćje u pismenom obliku koje izdaje stranka punomoćniku, u smislu člana 90. istog Zakona. Prema članu 410. stav 2. tačka 2. istog zakona, revizija nije dozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Revizija tužene sadrži pečat ali ne i potpis advokata Dragoslave Avramović, kojoj je tužena opozvala punomoćje uz podnesak od 07.02.2018. godine. Imajući u vidu da izjavljena revizija sadrži potpis tužene (tužena je izjavila reviziju lično), proizlazi da revizija nije izjavljena od strane zakonom propisanog podnosioca - ovlašćenog punomoćnika koji je advokat, saglasno članu 85. stav 6. ZPP. Ovaj procesni nedostatak predmetnu reviziju čini nedozvoljenom, kako je propisano članom 410. stav 2. tačka 2. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
