.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 12338/2022
14.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Ališić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Kristina Blažić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu prvom izreke presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 200/22 od 18.05.2022. godine, u sednici održanoj 14.09.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u prvom izreke presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 200/22 od 18.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji, P2 271/21 od 24.01.2022. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan predlog tuženog da sud obaveže tužilju da uplati aktorsku kauciju na ime obezbeđenja troškova parničnog postupka. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje i određena mera zaštite od nasilja u porodici tako što je naloženo tuženom da se uzdrži od svakog daljeg uznemiravanja i ugrožavanja duševnog zdravlja i spokojstva tužilje, što je tuženi dužan trpeti. Stavom trećim izreke, odlučeno je da se navedena mera zaštite od nasilja u porodici određuje na period od godinu dana i može biti produžavana sve dok ne prestanu razlozi zbog kojih je i određena. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužilji isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 144.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate. Stavom petim izreke, odbijen je kao neosnovan u preostalom delu tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se tuženom odrede mere zaštite od nasilja u porodici i to tako da mu se zabrani da priđe tužilji na udaljenosti manjoj od 50 metara, da priđe mestu boravka tužilje na udaljenosti manjoj od 100 metara, da stupi u kontakt sa tužiljom putem slanja SMS poruka putem Vibera, i svih društvenih mreža na internetu osim u slučaju hitnih potreba vezano za zajedničku decu. Stavom šestim izreke, oslobođena je tužilja plaćanja troškova sudskih taksi u ovom postupku.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 200/22 od 18.05.2022. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženog je delimično usvojena, a delimično odbijena, rešenje o troškovima postupka sadržano u prvostepenoj presudi je preinačeno i određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, a prvostepena presuda potvrđena u preostalom pobijanom delu u kojem je tužbeni zahtev usvojen i odbijen zahtev tuženog za aktorsku kauciju. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP (usled očigledne omaške u pisanju navedene u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP), u delu kojim je odlučeno o troškovima prvostepenog postupka, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana člana 410. stav 2, u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 28. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1), kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv odluke drugostepenog suda kojim je preinačena prvostepena presuda u delu odluke o troškovima prvostepenog postupka i delu odluke kojim je tuženi obavezan da naknadi tužilji troškove drugostepenog postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužilje, koje ne čini njeno glavno potraživanje, to revizija nije dozvoljena jer je izjavljena protiv rešenja protiv koga se ne može izjaviti u smislu člana 420. ZPP.
Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena, s obzirom da je izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka, kada revizija nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
