.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12411/2025
02.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca Javno komunalno preduzeće „Parking servis“ Beograd, čiji je punomoćnik Bojana Maliković, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Zvonko Radovanović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 4146/20 od 21.11.2024. godine, u sednici održanoj 02.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 4146/20 od 21.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 9579/18 od 04.11.2019. godine, stavom prvim izreke, ukinut je zaključak o izvršenju izvršitelja Vojislava Milajića I ivk 3362/14 od 23.01.2015. godine. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je tužba za deo iznosa glavnog duga od 6.540,00 dinara povučena. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahteva da se obaveže tužena da tužiocu isplati iznos od 2.170,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 23.12.2014. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj nadoknadi troškove parničnog postupka od 34.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 4146/20 od 21.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu trećem izreke i usvojen tuženi zahtev i obavezana tužena da tužiocu isplati iznos od 2.170,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 23.12.2014. godine do isplate. Stavom trećim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu četvrtom izreke i obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 37.680,00 dinara. Stavom četvrim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova drugostepenog postupka isplati 12.000,00 dinara
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
U ovoj pravnoj stvari postupak je započet podnošenjem predloga za izvršenje 23.12.2024. godine, a po usvajanju prigovora izvršnog dužnika, nastavljen je kao po prigovoru protiv platnog naloga. Vrednost predmeta spora je 2.170,00 dinara.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužene nije dozvoljena.
Bez obzira što je odluka u delu preinačena, u kom slučaju bi u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
