.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12858/2025
25.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Petković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Zelović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 80/25 od 22.01.2025. godine, na sednici održanoj 25.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 80/25 od 22.01.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 80/25 od 22.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 10719/23 od 13.03.2024. godine, ispravljena rešenjem istog suda P 10719/23 od 05.11.2024. godine, obavezan je tuženi da tužiocu isplati na ime duga 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.01.2014. godine do isplate, 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 11.02.2014. godine do isplate i iznos od 163.917,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 16.02.2014. godine do isplate, kao i da tužicou naknadi troškove parničnog postupka od 220.870,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 80/25 od 22.01.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 10719/23 od 13.03.2024. godine, ispravljena rešenjem istog suda P 10719/23 od 05.11.2024. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11...10/23), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.
Predmet tužbenog zahteva je isplata duga, o kome su sudovi odlučili usvajanjem tužbenog zahteva primenom odredbe člana 451. ZOO, ocenjujući neosnovanim prigovor zastarelosti potraživanja shodno odredbi člana 371. ZOO, nalazeći da nema mesta primeni trogodišnjem roka zastarelosti iz člana 372. stav 1. ZOO, s obzirom da isti ne važi za otplate u obrocima i druga delimična ispunjenja, shodno stavu 2. istog člana, a što je u konkretnom slučaju. Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tuženog ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, niti se ukazuje na suprotne odluke, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 01.06.2018. godine. Vrednost predmeta spora je 363.917,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu radi isplate duga, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
