.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12933/2025
25.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca Javnog komunalnog preduzeća za komunalnu privredu Lazarevac, čiji je punomoćnik advokat Duško Martinović iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Miloš Popović iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 2915/24 od 13.05.2025. godine, u sednici održanoj 25.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 2915/24 od 13.05.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 2915/24 od 13.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 564/24 od 05.07.2024. godine, stavom prvim izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rešenju o izvršenju javnog izvršitelja Irene Živković iz ... I.Ivk 662/22 od 01.11.2022. godine kojim je obavezan tuženi da tužiocu na ime glavnog duga isplati iznos od 1.434,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 14.10.2021. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 42.400,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 2915/24 od 13.05.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene pravosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku ( „ Službeni glasnik RS, br. 72/11,...10/23-drugi zakon) propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanim pravnosnažnom presudom, odlučeno je o tužbenom zahtevu tužioca čiji je pravni osnov dug, tako što je ocenjeno da je tužbeni zahtev osnovan. O ovom pravu tužioca, nižestepeni sudovi su odlučili primenom odgovarajućih odredaba materijalnog prava, na osnovu konkretnog utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. U nižestepenim presudama cenjen je prigovor nedostatka pasivne legitimacije i prigovor zastarelosti, te su suprotni navodi revizije neosnovani. Priložena presuda uz reviziju je bez uticaja na drugačije odlučivanje imajući u vidu da činjenično stanje u tom predmetu nije identično činjeničnom stanju u konkrtenoj parnici. Na osnovu iznetog je odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, primenom člana člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da je nedozvoljena.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koja ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Postupak povodom prigovora protiv platnog naloga iniciran je 01.02.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 1.434,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
