
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13094/2024
11.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca JKP Informatika Novi Sad, čiji je punomoćnik Iva Jakšić, advokat iz ..., uz učešće umešača na strani tužioca JKP „Novosadska toplana“ Novi Sad, čiji je punomoćnik Siniša Ljubičić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Sandra Suvačar advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 8986/2020 od 19.12.2023. godine, u sednici održanoj 11.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 8986/2020 od 19.12.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.
ODBIJA SE zahtev umešača na strani tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 7083/2019 od 08.10.2020. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilac povukao tužbu u delu kojim potražuje zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 8.855,30 dinara. Stavom drugim izreke, rešenje o izvršenju javnog izvršitelja za područje Višeg suda u Novom Sadu i Privrednog sudu u Novom Sadu Vesne Buha Iivk. 260/19 od 25.04.2019. godine je ukinuto, stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac predložio da sud donese presudu kojom će obavezati tuženog da tužiocu isplati glavni dug u iznosu od 26.762,36 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.04.2019. godine kao dana podnošenja predloga za izvršenje pa do konačne isplate, troškove izvršnog postupka u iznosu od 18.654,19 dinara i troškove parničnog postupka koliko budu izneli. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženom isplati 28.216,00 dinara na ime troškova parničnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 8986/2020 od 19.12.2023. godine, stavom prvim izreke, žalba umešača je odbačena. Stavom drugim izreke, žalba tužioca je delimično usvojena pa je presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 7083/2019 od 18.10.2020. godine preinačena tako što je delimično usvojen precizirani tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu isplati glavni dug u iznosu od 26.762,36 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.04.2019. godine kao dana podnošenja predloga za izvršenje pa do konačne isplate, troškove izvršnog postupka u iznosu od 13.766,00 dinara i troškove parničnog postupka u iznosu od 17.970,00 dinara, dok je zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka odbijen a žalba tužioca u preostalom delu odbijena i prvostepena presuda u pobijanom a nepreinačenom delu potvrđena. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da umešaču naknadi troškove prvostepenog postupka u iznosu od 13.500,00 dinara a stavom četvrtim obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove žalbenog postuka u iznosu od 14.970,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, pozivajući se na odredbu člana 407. stav 1. tačka 3. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava i pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Odgovor na reviziju je podneo i umešač.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 468. stav 1. i 479. stav 6. Zakona parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi duga tužilac je podneo 17.08.2019. godine u kojoj je označio vrednost duga u iznosu od 26.762,36 dinara i zateznu kamatu u iznosu od 8.855,30 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da protiv odluke drugostepenog suda, u ovoj vrsti spora revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku. Preinačenje prvostepene presude nije od uticaja na odlučivanje u smislu odredbe člana 403. stav 2.tačka 2. Zakona o parničnom postupku, imajući u vidu da je posebnom odredbom zakona (član 479.stav 6. Zakona o parničnom postupku) isključeno pravo na izjavljivanje revizije, pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Troškovi tužioca i umešača na strani tužioca na ime sastava odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja parnice, zbog čega je ovaj sud njihove zahteve odbio na osnovu člana 153. stav 1. i 165.b stav1. ZPP i odlučio kao u stavu drugom i trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s,r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
