.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1344/2021
13.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Gordane Komnenić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Samir Hot, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Elektroprivreda Srbije“Beograd, radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 94/20 od 26.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 13.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 94/20 od 26.10.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 94/20 od 26.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru – Sudska jedinica u Tutinu P 1120/19 od 25.11.2019. godine, odbijen je, kao neosnovan, predlog tužioca kojim je tražio da se odredi privremena mera kojom bi se naložilo tuženom da odmah po prijemu rešenja preko Operatera distributivnog sistema uspostavi pređašnje stanje, u smislu nastavka isporuke električne energije u skladu sa ugovorom br. ...-...-..., u lokalu tužioca do okončanja postupka, bliže navedeno u izreci.
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru – Sudska jedinica u Tutinu P 1120/19 od 24.12.2019. godine, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da ga je tuženi uzmeniravao u državini objekta u ul. ... br. ..., ... sprat, broj posebnog dela ..., lokal ..., na taj način što je bez pravnog osnova kao i bez prethodne opomene obustavio isporuku električne energije na mestu primopredaje, te da se naloži tuženom da odmah po prijemu rešenja uspostavi pređašnje stanje tako što će na mestu primopredaje u poslovnom objektu u vlasništvu tužioca uspostaviti isporuku električne energije uz istovremenu zabranu tuženom da ubuduće na ovakav ili sličan način uznemirava tužioca u vršenju prava svojine. Tužilac je obavezan da tuženom na ime troškova postupka isplati iznos od 1.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gž 94/20 od 26.10.2020. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe tužioca i potvrđena rešenja Osnovnog suda u Novom Pazaru – Sudska jedinica u Tutinu P 1120/19 od 25.11.2019. godine i P 1120/19 od 24.12.2019. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom propisanih razloga, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Prema članu 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema članu 420. stav 6. ZPP, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.
Primena materijalnog prava u ovom slučaju je vezana za konkretno činjenično stanje i rešenje spornog odnosa stranaka. U konkretnom slučaju, do obustave električne energije u predmetnom poslovnom prostoru u vlasništvu tužioca je došlo usled neizvršenja obaveza iz ugovora o snabdevanju. Prema članu 450. Zakona o parničnom postupku, raspravljanje o tužbi zbog smetanja državine ograničiće se samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica poslednjeg stanja državine i nastalog smetanja. Isključeno je raspravljanje o pravu na državinu, o pravnom osnovu, savesnosti državine ili o zahtevima za naknadu štete. Zato ne postoji potreba za tumačenjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba novog tumačenja prava i ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je nedozvoljena revizija izjavljena protiv odluke protiv koje po zakonu ne može da se podnese.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Saglasno navedenom, kako tužilac revizijom pobija drugostepeno rešenje u parnici zbog smetanja državine, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija nije dozvoljena, primenom odredbe člana 452. stav 5. ZPP.
Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
