Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13583/2024
26.06.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Dragane Marinković i Marine Milanović, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Spasić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Koridori Srbije“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Dragana Nikolić Jovanović, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 2027/23 od 16.01.2024. godine, u sednici održanoj 26.06.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 2027/23 od 16.01.2024. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 2027/23 od 16.01.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Kruševcu Gž 2027/23 od 16.01.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Trsteniku R1 105/21 od 23.01.2023. godine kojim je određena novčana naknada za eksproprisanu nepokretnost katastarsku parcelu broj .. KO ... površine 4,55 ari upisanu u list nepokretnosti broj .. KO ... u iznosu od 619.255,00 dinara, te novčana naknada za biljne zasade na istoj nepokretnosti u iznosu od 8.153,60 dinara i obavezan protivnik predlagača da predlagaču kao bivšem vlasniku eksproprisane nepokretnosti isplati na ime novčane naknade za eksproprisanu nepokretnost i novčane naknade za biljne zasade ukupan iznos od 627.408,60 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 23.01.2023. godine do isplate, kao i da predlagaču na ime troškova postupka isplati iznos od 46.500,00 dinara.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu protivnik predlagača je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Pobijanim rešenjem određena je, u odsustvu sporazuma stranaka, naknada za eksproprisano zemljište po pravnosnažnom rešenju nadležnog organa uprave od 03.03.2021. godine. Javni interes za eksproprijaciju utvrđen je u konkretnom slučaju Zakonom o utvrđivanju javnog interesa i posebnim postupcima radi realizacije projekta izgradnje infrastrukturnog koridora auto puta E761 deonica Pojate - Preljina („Službeni glasnik RS“, br. 49/2019), a Uredbom o utvrđivanju prostornog plana područja posebne namene infrastrukturnog koridora auto puta E761, deonica Pojate - Preljina („Službeni glasnik RS“ broj 10/2020), kojom je predmetna parcela obuhvaćena, predviđeno je da prostorni plan predstavlja osnov za formiranje građevinskih parcela javnih namena. Visina tržišne vrednosti nepokretnosti utvrđena je prema parametrima koji opredeljuju tržišnu vrednost konkretnog građevinskog zemljišta, na osnovu nalaza veštaka. Imajući u vidu da je prema praksi Vrhovnog suda tržišna vrednost eksproprisanog zemljišta uslovljena svrhom u koju je zemljište eksproprisano u skladu sa planskim aktom pravnosnažnim rešenjem o eksproprijaciji, u konkretnoj činjeničnoj situaciji eksproprijacija je izvršena nakon što je planskim dokumentom promenjena namena zemljišta iz poljoprivrednog u građevinsko zemljište, te utvrđene činjenice i razloge na kojima je zasnovano pobijano rešenje, ocenjeno je da ne postoje pravna pitanja koja bi u konkretnom slučaju nalagala odlučivanje o reviziji primenom člana 404. ZPP.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Postupak je pokrenut 19.08.2021. godine, vrednost predmeta postupka je 627.408,60 dinara i ne prelazi imovinski cenzus za dozvoljenost revizije, te revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.