Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1366/2025
16.05.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković, Tatjane Đurica, Tatjane Matković Stefanović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Prokopović, advokat u ..., protiv tuženog AD „ELEKTROMREŽA SRBIJE“ Beograd, čiji je punomoćnik Srđan Arsić, advokat u ..., radi utvrđenja i naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 3453/23 od 20.08.2024. godine, u sednici održanoj dana 16.05.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 3453/23 od 20.08.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 3453/23 od 20.08.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 11541/20 od 04.07.2023. godine, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade za uspostavljenu zakonsku stvarnu službenost prelaska dalekovoda vlasništva tuženog, jačine 400 kv broj 460 TC Niš 2 – TS Leskovac 2, na kp. broj .. za K.O ..., u merama i granicama bliže označenim, koja je u vlasništvu tužioca, isplati iznos od 19.937,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 04.07.2023. godine (dana presuđenja), pa do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka naknadi iznos od 106.457,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 3453/23 od 20.08.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Predmet tražene pravne zaštite je naknada za stvarnu službenost prelaska vodova vazdušnim putem iznad katastarske parcele u vlasništvu tužioca na osnovu odredbe člana 53. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Odluka o obavezi tuženog na isplatu tužiocu predmetne naknade doneta je u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda usvojenim na sednici Građanskog odeljenja održanoj 23.01.2017. godine. Po pravnom stavu Vrhovnog kasacionog suda usvojenom na sednici Građanskog odeljenja održanoj 23.01.2017. godine pravni osnov spornog potraživanja proizlazi iz odredbi članova 51. i 53. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, pošto je izgradnjom kabla električne energije sa dozvolom nadležnog organa konstituisana zakonska stvarna službenost, za koju pripada naknada sa rokom zastarelosti iz člana 371. ZOO, koji teče od stavljanja u funkciju elektromreže. Ocenu prigovora zastarelosti sudovi su zasnovali na zaključku da je izgradnjom elektromreže sa dozvolom nadležnog organa konstituisana zakonska službenost na povlasnom dobru tužioca, što je zakonski osnov prava na naknadu, za koju važi zastarni rok propisan odredbom člana 371. ZOO. Stoga nema potrebe za izuzetnom dozvoljenošću revizije radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti radi ujednačavanja sudske prakse, niti radi novog tumačenja prava.

Preuzmite dokument u PDF formatu