Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Kraljevu, radi naknade za faktičko zauzeće, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 3202/24 od 10.07.2025. godine, u sednici veća održanoj 23.10.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 3202/24 od 10.07.2025. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 3202/24 od 10.07.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 3202/24 od 10.07.2025. godine, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda na osnovu priznanja Osnovnog suda u Trsteniku P 163/24 od 03.07.2024. godine, kojom je odbijeno preinačenje tužbe, obavezana tužena da tužilji na ime naknade za zauzeće dela katastarske parcele .. KO ..., u površini 299m2, upisana u list nepokretnosti .. KO ..., koja parcela ima ukupnu površinu 580m2, isplati iznos od 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, kao i na ime troškova postupka 16.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 10/23), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Predmet tražene pravne zaštite je obavezivanje tužene na isplatu naknade za faktičko zauzeće dela parcele tužilje, jer je usled promena toka reke Zapadne Morave došlo do nemogućnosti korišćenja tog dela parcele tužilje, u visini koju je tužilja odredila u tužbi. Kako je tužena priznala tužbeni zahtev, doneta je presuda na osnovu priznanja.

Vrhovni sud je razmotrio pravne razloge na kojima je zasnovana pobijana presuda i navode iznete u reviziji, pa je ocenio da nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije. Primena ovog instituta je rezervisana za pitanja iz domena primene materijalnog prava. Pitanja procesnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka učinjene u postupku pred prvostepenim sudom nisu razlozi za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP.

Iz navedenih razloga, na osnovu 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba radi naknade štete podneta je 02.02.2024. godine, a vrednost predmeta spora je 50.000,00 dinara.

Prema članu 468. stav 1. i stav 4. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kao i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi pomenuti iznos.

Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.

Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kome je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti 3.000 evra, revizija tužilje nije dozvoljena, u smislu člana 479. stav 6. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković