.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13939/2025
05.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica, Jasminke Obućina, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Daliborka Milićević, advokat iz ..., protiv tuženog Kompanija „Dunav osiguranje“ Beograd, Glavna filijala Kragujevac, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 2676/24 od 29.04.2025. godine, u sednici održanoj dana 05.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 2676/24 od 29.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P 6459/17 od 08.04.2024. godine odbijen je predlog tužioca za vraćanje u pređašnje stanje kao neosnovan.
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P 6459/17 od 05.12.2022. godine odlučeno je da se tužba tužioca smatra povučenom.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 2676/24 od 29.04.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i potvrđena rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu P 6459/17 od 08.04.2024. godine i P 6459/17 od 15.12.2022. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju u skladu članom 404. Zakona o parničnom postupku, a radi ujednačavanja sudske prakse i tumačenja prava.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija (stav 2.).
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Revizija se izjavljuje protiv drugostepenog rešenja kojim je pravosnažno konstatovano da se tužba smatra povučenom u smislu čl 475. Zakona o parničnom postupku i kojim je odbijen predlog za vraćanje u pređašnje stanje primenom čl 109. Zakona o parničnom postupku. Radi se o rešenjima zasnovanim na procesnom zakonu, pa u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu odredbe čl 404. Zakona o parničnom postupku.
Sa iznetih razloga na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije tužioca u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da nije dozvoljena.
Tužba je u predmetnom sporu radi naknade štete podneta 08.12.2017. godine. U tužbi je označena vrednost spora na iznos od 436.000,00 dinara što je protivvrednost 3.644,27 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredba čl. 420. stav 1, 2. i 6. ZPP propisuje da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako je vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude od 436.000,00 dinara ispod propisanog cenzusa iz citirane odredbe na dan podnošenja tužbe, to sledi da revizija tužioca protiv rešenja kojim je odlučeno da se tužba tužioca smatra povučenom nije dozvoljena.
Rešenje kojim je pravosnažno odbijen predlog za vraćanje u pređašnje stanje nije rešenje kojim se okončava parnični postupak u smislu čl. 420. st.1. ZPP, a ne spada ni u rešenja iz čl. 420. st. 3, 4. i 5. ZPP, protiv kojih bi revizija uvek bila dozvoljena, tako da revizija izjavljena protiv tog rešenja uopšte nije dozvoljena.
Stoga je primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Tatjane Matković Stefanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
