.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14003/2023
20.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zvonko Lukić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3950/22 od 22.09.2022. godine, u sednici održanoj 20.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE predlog Apelacionog suda u Beogradu R3 6/23 od 30.03.2023. godine, za odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3950/22 od 22.09.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3950/22 od 22.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12893/10 od 22.06.2010. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da sud obaveže tuženu da joj naknadi materijalnu štetu i to na ime pogrebne opreme 20.000,00 dinara, na ime podušja i pomena 150.000,00 dinara, na ime podizanja nadgrobnog spomenika 150.000,00 dinara, na ime kupovine crnine 15.000,00 dinara, na ime troškova eshumacije i sprovoda 106.000,00 dinara i na ime naknade za korišćenje grobnog mesta na groblju u Slavonskom Brodu od 1993. godine do 2006. godine 80.000,00 dinara, što ukupno iznosi 521.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.04.2008. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3950/22 od 22.09.2022. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda, tako što je usvojen tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da tužilji naknadi materijalnu štetu i to na ime pogrebne opreme 20.000,00 dinara, na ime podušja i pomena 150.000,00 dinara, na ime podizanja nadgrobnog spomenika 150.000,00 dinara, na ime kupovine crnine 15.000,00 dinara, na ime troškova eshumacije i sprovoda 106.000,00 dinara i na ime naknade za korišćenje grobnog mesta na groblju u Slavonskom Brodu od 1993. godine do 2006. godine 80.000,00 dinara, što ukupno iznosi 521.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.04.2008. godine do isplate. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka, sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude, tako što je obavezana tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 231.700,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Predložila je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom po članu 395. Zakona o parničnom postupku, zbog ujednačenja sudske prakse.
Rešenjem R3 6/23 od 30.03.2023. godine, Apelacioni sud u Beogradu predložio je Vrhovnom sudu odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Postupajući po navedenom predlogu Apelacionog suda u Beogradu, Vrhovni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 395. Zakona o parničnom postupku zaključio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj.
Prema odredbi člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbi člana 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava.
U rešenju Apelacionog suda u Beogradu R3 6/23 od 30.03.2023. godine, kojim je Vrhovnom sudu predloženo odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, nije obrazloženo u čemu se sastoji potreba razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa, odnosno potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Zato Vrhovni sud nije prihvatio predlog Apelacionog suda u Beogradu za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, pa je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 401. Zakona o parničnom postupku, a u vezi sa članom 23. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 55/14) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama tog zakona („Službeni glasnik RS“ broj 125/04, 111/09).
Međutim, prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 55/14), revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 Evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
U tužbi podnetoj sudu dana 04.04.2008. godine vrednost predmeta spora označena je na iznos od 521.000,00 dinara. S obzirom da je pobijana drugostepena presuda doneta dana 30.03.2023. godine, nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 55/14), to se na revizijski cenzus primenjuje odredba člana 23. stav 3. ovog zakona. Kako je vrednost predmeta spora očigledno ispod cenzusa iz citirane odredbe, to revizija tužilje nije dozvoljena, pa je odlučeno kao u stavu drugom na osnovu odredbe člana 404. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
