.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 141/2024
18.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dragane Mirosavljević i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Stefanija Pacek, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2036/23 od 12.10.2023. godine, u sednici održanoj 18.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2036/23 od 12.10.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2036/23 od 12.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 51786/21 od 04.05.2023. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocima isplati iznose od po 1.089.701,97 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.05.2023. godine do isplate, kao i da im naknadi troškove postupka od 543.153,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Odbijen je tužbeni zahtev preko dosuđenih iznosa od po 1.089.701,97 dinara do traženog iznosa od po 1.210.780,27 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na ovu razliku kao i u delu isplate zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnog potraživanja počev od 17.01.2023. do 04.05.2023. godine.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2036/23 od 12.10.2023. godine, stavom prvim izreke, žalbe su odbijene a presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 51786/21 od 04.05.2023. godine potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije, shodno stavu 2. iste odredbe, odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Predmet pravne zaštite je naknada novčanog iznosa zbog izvršene faktičke eksproprijacije i zauzeća zemljišta i to kat. parc. .../... površine 525m² i kat. parc. .../... površine 289m² u KO ..., a koje parcele su formirane kao ulice delimično opremljene sa infrastrukturom, opremljene sa vodom i telekomunikacionom strukturom, a površina parcela za saobraćajnicu je izgrađena od tucanikovog zastora. Visina vrednosti oduzetog zemljišta utvrđena je na osnovu procene Poreske uprave Novog Sada pa je visina naknade dosuđena tužiocima shodno njihovoj suvlasničkoj kvoti.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. ZPP da se dozvoli odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
Ovo iz razloga što iz utvrđenih činjenica proizlazi da je tužiocima oduzeta predmetna nepokretnost tj. naznačene parcele su privedene nameni. Pri takvoj situaciji tužioci imaju pravo na naknadu shodno odredbi člana 58. Ustava Republike Srbije, člana 104. stav 1. ZOO i člana 53. stav 2. Zakona o eksproprijaciji. Vrhovni sud se izjasnio u većem broju svojih odluka o odlučivanju o zahtevima vezanih za faktičku eksproprijaciju kada je nepokretnost oduzeta i privedena nameni.
Imajući u vidu razloge na kojima je zasnovana primena materijalnog prava u pobijanoj presudi, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i interesa ravnopravnosti građana, niti za novim tumačenjem prava.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Shodno odredbi člana 403. stav 2. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 09.08.2018. godine. Vrednost predmeta spora opredeljeno pojedinačno po tužiocu je 1.089.701,00 dinara. Imajući u vidu da vrednost predmeta spora pojedinačnog pobijenog dela presude ne dostiže zahtevani revizijski cenzus, proizlazi da revizija tuženog nije dozvoljena.
Imajući u vidu napred izneto, odlučeno je kao u stavu drugom izreke, primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
