.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1421/2020
13.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca Republike Srbije, Ministarstvo rada i socijalne politike, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Beograd, protiv tuženih AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miodrag Matić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv stava dva izreke presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8335/18 od 02.10.2019. godine, u sednici održanoj 13.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8335/18 od 02.10.2019. godine u stavu drugom izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Obrenovcu P 303/16 od 12.04.2018. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezani tuženi da mu solidarno isplate 215.550,00 dinara sa zateznom kamatom na ovaj iznos počev od 21.09.2006. godine do isplate. Preko dosuđenog iznosa tužbeni zahtev je odbijen kao previsoko postavljen. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da na ime troškova parničnog postupka plate 759.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 8335/18 od 02.10.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženih u delu prvog stava izreke kojim su obavezani tuženi da tužiocu solidarno isplate 215.550,00 dinara kao i u drugom stavu izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke kojim je odlučeno o kamati, tako što su obavezani tuženi da tužiocu solidarno isplate zakonsku zateznu kamatu na iznos glavnog duga od 215.550,00 dinara počev od 28.12.2017. godine do isplate, dok je u preostalom delu za isplatu zakonske zatezne kamate na navedeni iznos za period od 21.09.2006. do 27.12.2017. godine tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu trećem izreke, tako što su obavezani tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka solidarno plate 234.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu u stavu drugom izreke, tužilac je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. istog zakona, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Imajući u vidu da je u ovom slučaju revizija izjavljena protiv odluke o kamati, koja ne predstavlja glavni zahtev, revizija je nedozvoljena.
U ovom slučaju ne može se primeniti član 403. stav 2. ZPP po kome je revizija uvek dozvoljena u slučaju preinačenja jer je u posebnoj odredbi Zakona o parničnom postupku koji reguliše pravo na izjavljivanje revizije propisano da se kamata ne uzima u obzir ako ne čini glavni zahtev, kao u konkretnom slučaju, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
