Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca JKP ''Infostan Tehnologije'' Beograd, čiji je punomoćnik Miloš Vučković, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Sanja Ćetković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 12949/22 od 14.02.2024. godine, u sednici održanoj 03.07.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 12949/22 od 14.02.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 12949/22 od 14.02.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2113/21 od 18.03.2022. godine, kojom je ukinuto rešenje o izvršenju I.Ivk. 981/2020 od 23.11.2020. godine u obavezujućem delu i delu o troškovima postupka, odbijen tužbeni zahtev tužioca da mu tuženi na ime duga isplati pojedinačno opredeljene novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom, bliže određene u stavu drugom izreke prvostepene presude i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 34.500,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju iz čije sadržine proizlazi da istu pobija zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je ispitao blagovremenost izjavljene revizije u smislu člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011…10/23, u daljem tekstu: ZPP) i utvrdio da je revizija tužioca neblagovremena.

Članom 403. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

Članom 410. stav 1. ZPP, propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti rešenjem prvostepeni sud bez održavanja ročišta, a članom 413. ZPP, da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni sud rešenjem ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410), nije učinio prvostepeni sud.

Prema stanju u spisima, tužilac je preko punomoćnika advokata primerak drugostepene presude primio dana 19.03.2024. godine, te je zadnji dan roka za izjavljivanje revizije bio 18.04.2024. godine (četvrtak). Kako je punomoćnik tužioca reviziju podneo putem pošte preporučenom pošiljkom dana 19.04.2024. godine, revizija je neblagovremena.

Zbog nepostojanja opštih uslova od kojih zavisi pravo na reviziju, nema ni uslova za ocenu dozvoljenosti posebne revizije u smislu člana 404. ZPP.

Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća- sudija

Jelica Bojanić Kerkez s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković