.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14257/2023
10.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Zorana Hadžića, Marije Terzić i dr Ilije Zindovića, u parnici tužioca JKP „Parking servis“ Novi Sad, čiji je punomoćnik Zvezdan Živanov, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Pupac, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 484/20 od 27.02.2023. godine, u sednici veća održanoj 10.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 484/20 od 27.02.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 484/20 od 27.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 7334/2019 od 29.11.2019. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje o izvršenju javnog izvršitelja za područje Višeg suda u Novom Sadu i Privrednog suda u Novom Sadu Vujadina Masnikose I Ivk 132/2019 od 26.03.2019. godine. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženoj naknadi parnične troškove u iznosu od 34.270,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 484/20 od 27.02.2023. godine, žalba tužioca je odbijena i prvostepena presuda potvrđena .
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, nije potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je potraživanje tužioca po osnovu duga za posebne parking karte za korišćenje posebnih parkirališta na teritoriji Grada Novog Sada. Pobijanom presudom je, kod utvrđenog da tužena u periodu u kome je nastalo predmetno dugovanje više nije bila vlasnik vozila, niti korisnik javnog parkirališta u Novom Sadu, odbijena kao neosnovana žalba tužioca izjavljena protiv prvostepene presude kojom je rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave I Ivk 132/2019 od 26.03.2019. godine ukinuto. Pobijana odluka je doneta primenom pravila o teretu dokazivanja i odgovarajućih odredaba materijalnog prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji primenom odredbe člana 404. stav 1. ZPP jer se revizijom u stvari pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.
Iz tog razloga Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok je stavom 4. istog člana propisano da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužba radi isplate podneta je 15.03.2019. godine. Vrednost predmeta spora je 9.900,00 dinara.
Kako je revizija izjavljena protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti ista nije dozvoljena, prema članu 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
