.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14267/2024
03.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ...-..., čiji je punomoćnik Miroslav Živković, advokat iz ..., protiv tužene Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Prvi osnovni sud u Beogradu, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 1319/23 od 29.02.2024. godine, u sednici veća održanoj 03.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 1319/23 od 29.02.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 1319/23 od 29.02.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu Prr 67/23 od 05.06.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužilji na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos od 1.360 evra u dinarskoj protivvrednosti prema srednjem kursu NBS na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05.06.2023. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev preko dosuđenog, a do traženog iznosa od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti prema srednjem kursu NBS, a za 1.640 evra u dinarskoj protivvrednosti prema srednjem kursu NBS na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05.06.2023. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 45.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gžrr 1319/23 od 29.02.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, prvostepena presuda je preinačena u stavu drugom izreke, tako što je tužena obazana da tužilji na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku pored iznosa dosuđenog stavom prvim izreke prvostepene presude isplati iznos od još 140 evra u dinarskoj protivvrednosti prema srednjem kursu NBS na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05.06.2023. godine do isplate, dok je odbijen tužbeni zahtev za isplatu iznosa od još 1.500 evra sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05.06.2023. godine do isplate. Stavom trećim izreke, prvostepena presuda je preinačena u stavu trećem izreke, tako što je obavezana tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 31.500,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju iz svih zakonom propisanih razloga, bez konkretizovanja revizijskih razloga, s tim što iz sadržine revizije proizlazi predlog da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) – ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se revizijom ne bi mogla pobijati, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema odredbi stava 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužilje za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku primenom odredaba člana 22. i 26-30. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Navodima revizije osporava se odluka u pogledu visine iznosa za koji drugostepeni sud nalazi da predstavlja adekvatno obeštećenje zbog utvrđene povrede prava. Imajući u vidu da je drugostepeni sud o zahtevu tužilje odlučio pravilnom primenom materijalnog prava i da odluka o visini naknade, kao adekvatnom obeštećenju, zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u toku postupka i na kome je zasnovana odluka u svakom konkretnom slučaju, Vrhovni sud nalazi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, što znači da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da u konkretnom slučaju nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Pobijanom presudom, imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora, pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) nije dozvoljena revizija.
Iz navedenog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
