.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14396/2024
05.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz .., čiji je punomoćnik Igor Prokopović, advokat iz ..., protiv tuženog „Elektromreža Srbije“ a.d. Beograd, čiji je punomoćnik Katarina Ćosić, advokat iz ..., radi utvrđenja prava stvarne službenosti i isplate naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 439/2024 od 02.04.2024. godine, u sednici održanoj 05.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 439/2024 od 02.04.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 439/2024 od 02.04.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 439/2024 od 02.04.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 479/21 od 24.10.2023. godine u stavu drugom izreke, kojim je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade za konstituisanu stvarnu službenost na kat.parc. ... upisanu u LN ... KO ..., isplati 20.886,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.10.2023. godine kao dana presuđenja do isplate, a preinačeno rešenje o troškovima parničnog postupka sadžano u stavu trećem izreke prvostepene presude, tako što je obavezan tuženi da tužiocu, na ime naknade troškova parničnog postupka, isplati 98.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/11…10/23, u daljem tekstu: ZPP), jer ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse ni novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je odgovarajuća naknada povodom konstituisanja zakonske stvarne službenosti prelaskom provodnika dalekovoda preko katastarske parcele u vlasništvu tužioca na osnovu odredbe člana 53. stav 3. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa.
Odluke nižestepenih sudova o obavezi tuženog da tužiocu isplati naknadu i ocena prigovora zastarelosti potraživanja u skladu je sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda usvojenim na sednici Građanskog odeljenja održanoj 23.01.2017. godine, prema kom je pravni osnov potraživanja stvarnopravnog karaktera - konstituisanje zakonske stvarne službenosti na osnovu člana 51. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa. Pravna priroda ove naknade je odgovarajuća naknada iz člana 53. stav 3. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Kako pitanje zastarelosti potraživanja naknade zavisi od njene pravne prirode, a reč je o naknadi iz stvarnog prava, to ona zastareva u opštem roku iz člana 371. Zakona o obligacionim odnosima, koji počinje da teče od stavljanja u funkciju elektro mreže.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1.i 3.).
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 21.01.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 20.886,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena. Činjenica da je odluka o troškovima postupka pobijanom drugostepenom presudom preinačena, ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se dozvoljenost revizije ne ceni prema odredbi člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14) odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
