.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14991/2025
19.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Saša Čupić, advokat iz ..., protiv tuženih DD iz ..., ĐĐ iz ... i EE iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Marko Čejović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3610/2024 od 27.11.2024. godine, u sednici održanoj 19.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3610/2024 od 27.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 754/23 od 15.03.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca, kojim su tražili da sud utvrdi da su po osnovu održaja vlasnici sa udelom od 3/15 na nepokretnosti koja je upisana u LN br. ... KO ..., označenoj u ... listu kao porodične stambene zgrade br. 1, spratnosti Pr + 1, prizemlje, korisne površine 79,01 m2 i sprat korisne površine 79,90 m2, površine u gabaritu 102 m2, građevinske površine 102 m2, izgrađene na k.p. br. ... KO ,,,, kao i da tuženi priznaju i trpe promenu sa svog imena na ime tužilaca kod RGZ SKN Prokuplje, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, tužioci su obavezani da tuženima na ime troškova parničnog postupka naknade iznos od 409.500,00 dinara.
Apelacioni sud u Nišu je, presudom Gž 3610/2024 od 27.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužilaca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Prokuplju P 754/23 od 15.03.2024. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavili blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/2011...10/23), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi utvrđenja tužioci su podneli 09.01.2021. godine, a vrednost predmeta spora je 500.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinsko-pravni spor koji se odnosi na nenovčano potraživanje, u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tužilaca nije dozvoljena u smislu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
