.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1508/2026
11.06.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Milinković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jelena Kovanović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3167/25 od 02.10.2025. godine, u sednici održanoj 11.06.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3167/25 od 02.10.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 402/24 od 07.04.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da sud utvrdi prema tuženom BB da je tužilac po osnovu kupovine i održaja isključivi vlasnik katastarske parcele br. .../..., šuma šeste klase površine 0.26.00 ha, upisana u LN br. ... KO ..., što je ovaj tuženi dužan priznati i trpeti da se tužilac upiše u javnim knjigama kao isključivi vlasnik na predmetnoj nepokretnosti. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da sud utvrdi prema tuženom VV da je tužilac po osnovu kupovine i održaja isključivi vlasnik katastarske parcele br. .../..., šuma šeste klase površine 0.25.98 ha, upisana u LN br. ... KO ..., što je ovaj tuženi dužan priznati i trpeti da se tužilac upiše u javnim knjigama kao isključivi vlasnik na predmetnoj nepokretnosti. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženima solidarno naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 189.950,00 dinara zajedno sa kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3167/25 od 02.10.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca, potvrđena je prvostepena presuda i odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 08.03.2024. godine. Tužilac je u tužbi označio vrednost predmeta spora od 10.000,00 dinara, koju je prihvatio prvostepeni sud, a koji iznos očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra kao imovinski cenzus za dozvoljenost revizije prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu gde je predmet tužbenog zahteva nenovčano potraživanje, a u tužbi određena vrednost predmeta spora je ispod novčanog cenzusa za dozvoljenost revizije, to je revizija tužioca nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
