.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1545/2019
30.05.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i dr Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Bojan Stojanović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Državno veće tužilaca, Osnovno javno tužilaštvo u Jagodini, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Republike Srbije, Odeljenje u Kragujevcu, radi duga, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 17/19 od 11.01.2019. godine, u sednici veća održanoj 30.05.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 17/19 od 11.01.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 17/19 od 11.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Jagodini Gž 17/19 od 11.01.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Jagodini P 432/18 od 31.10.2018. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev tužilje da se obaveže tužena da joj plati na ime zakonske zatezne kamate na glavni dug od 189.000,00 dinara novčani iznos od 12.554,26 dinara za period od 05.06.2017. godine do 27.12.2017. godine. Određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju izjavljuje i sa pozivom na član 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i radi ujednačavanja sudske prakse.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava ( posebna revizija).
Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za primenu ovog instituta, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za novim tumačenjem prava, niti za ujednačavanjem sudske prakse uzimajući u obzir sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva. Pobijane nižestepene odluke sadrže odluku o tužbenom zahtevu koje su donete u skladu sa usaglašenom sudskom praksom, izraženim stavovima Vrhovnog kasacionog suda po pitanju isplate obračunate zatezne kamate na dosuđene troškove krivičnog postupka, u kojima je izražen pravni stav da tužilja ima pravo da potražuje naknadu za neuredno izvršavanje novčane obaveze od strane tuženog po rešenju tuženog (od 30.05.2017.godine) od dana izvršnosti rešenja, pa do dana isplate novčane obaveze. Tužilja nije u toku postupka pružila dokaze kada je sporno rešenje Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini od 30.05.2017. godine postalo pravnosnažno, odnosno izvršno, jer rešenje takvu klauzulu ne sadrži, te samim tim nije dokazala visinu svog potraživanja, koji razlozi nižestepenih sudova ne odstupaju od dosadašnje prakse Vrhovnog kasacionog suda po tom pitanju.
Vrhovni kasacioni sud ispitao je dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da sporovi male vrednosti u smislu odredaba ove glave jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479 . stav 6. istog zakona propisano je da protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko pravnom sporu male vrednosti (u kome vrednost predmeta spora od 12.554,26 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe), u kojoj vrsti sporova je isključena mogućnost izjavljivanje vanrednog pravnog leka – revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
