Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1578/2021
08.04.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Vesna Subić, članova veća, u vanpapničnom predmetu predlagača AA iz ..., BB iz ..., VV i GG, obojica iz ... kod ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE, ŽŽ, ZZ i II, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milan Dinić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Niša, koga zastupa Gradsko javno pravobranilaštvo, radi određivanja naknade za eksproprisane nepokretnosti, odlučujući o reviziji protivnika predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1356/20 od 19.02.2021. godine, u sednici od 08.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1356/20 od 19.02.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu R1. 210/19 od 24.01.2020. godine, stavom prvim izreke određena je naknada za eksproprisane katastarske parcele u KO Niš – ... navedene izrekom, čiji su suvlasnici tužioci, u iznosima navedenim za svakog od tužilaca. Stavom drugim izreke protivnik predlagača je obavezan da predlagačima isplati dosuđene iznose u visini navedenoj izrekom. Stavom trećim izreke protivnik predlagača je obavezan da predlagačima na ime troškova postupka isplati 486.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 1356/20 od 19.02.2021. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje u stavovima prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke preinačena je odluka o troškovima postupka iz stava trećeg izreke prvostepenog rešenja, tako što je protivnik predlagača obavezan da predlagačima naknadi troškove postupka u iznosu od 379.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv drugostepenog rešenja, zastupnik protivnika predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.