Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16046/2025
04.12.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Bogosav Samardžić advokat iz ..., protiv tužene „Banka poštanska štedionica“ AD Beograd, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić advokat iz ..., radi utvrđenja i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 19351/23 od 10.07.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 04.12.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 19351/23 od 10.07.2025. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 19351/23 od 10.07.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 19351/23 od 10.07.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 18533/2021 od 05.07.2023. godine kojom je utvrđena ništavost odredbe člana 5. stav 1. ugovora o kreditu broj ... od 08.02.2013. godine i obavezana tužena da tužilji na ime sticanja bez osnova isplati 2.700,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.02.2013. godine do isplate (stav prvi izreke) i naknadi joj troškove parničnog postupka od 44.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do konačne isplate (stav drugi izreke). Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavila reviziju predviđenu odredbom člana 404. ZPP (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Odluka o tužbenom zahtevu ne odstupa od odluka sudova u istim činjenično-pravnim sporovima u kojima tužena banka nije dokazala da je tužilji – korisniku kredita, u skladu sa članom 17. stav 1. i 4. Zakona o zaštiti korisnika finansijskih usluga uručila ponudu sačinjenu na obrascu propisanom Odlukom o uslovima i načinu obračuna efektivne kamatne stope i izgledu i sadržini obrazaca koji se uručuju korisniku, sa podacima o svim naknadama i troškovima kredita koje padaju na njen teret iskazanim na jasan i nesumnjiv način. Zbog toga, nema mesta odlučivanju o reviziji tužene radi ujednačavanja sudske prakse, ali ni radi novog tumačenja prava na kome je zasnovano pravno shvatanje koje je Vrhovni kasacioni sud, u vršenju nadležnosti iz člana 31. tada važećeg Zakona o uređenju sudova (obezbeđenja jedinstvene sudske primene prava), usvojio na sednicama Građanskog odeljenja od 22.05.2018. godine i 16.09.2021. godine.