.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1620/2020
09.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca Grada Požarevca, čiji je zakonski zastupnik Gradsko javno pravobranilašto Požarevca, protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Soknić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1609/19 od 15.10.2019. godine, u sednici veća održanoj 09.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1609/19 od 15.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 488/18 od 04.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime neosnovanog korišćenja poslovnog prostora u Ul. ... br. .. u ..., površine 69,49 m2, isplati iznos od 4.211.040,60 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose, počev od 01.01.2004. godine pa do 01.04.2015. godine. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen eventualni tužbeni zahtev tužioca, pa je obavezana tužena da mu na ime neosnovanog korišćenja stambenog prostora na navedenoj adresi isplati iznos od 2.667.837,41 dinar sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.11.2014. godine, kao dana podnošenja tužbe, pa do konačne isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva, koji se odnosi na momenat od kada će teći zakonska zatezna kamata i to na pojedinačne mesečne iznose počev od 01.01.2004. godine, pa do 01.04.2015. godine, a kako je to navedeno u preciziranom tužbenom zahtevu od 14.01.2019. godine. Stavom četvrtim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 335.734,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude pa do isplate.
Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Gž 1609/19 od 15.10.2019. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrdio prvostepenu presudu. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka, kao neosnovan.
Protiv navedene drugostepene presude tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 18/2020) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovom postupku podneta je 14.11.2014. godine. Podneskom od 14.01.2019. godine, tužilac je preinačio tužbu povećanjem i isticanjem drugog zahteva uz postojeći, u smislu člana 200. stav 1. ZPP.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju, budući da pobijena vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca je nedozvoljena.
Na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
