.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16382/2024
28.08.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca MD&AD CONSULTING D.O.O. Vranje, čiji je Miomir Tasić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., radi naplate sudske takse, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1955/23 od 15.07.2024. godine, u sednici održanoj 28.08.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1955/23 od 15.07.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1955/23 od 15.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Vranju P 294/23 od 10.08.2023. godine, naloženo je Narodnoj banci Srbije – Odeljenje u Kragujevcu, da blokira račun taksenog obveznika MD&AD CONSULTING D.O.O. Vranje, za ukupan iznos od 2.850,00 dinara i to: na ime takse na tužbu iznos od 1.900,00 dinara i takse na presudu zbog izostanka 950,00 dinara, tako da se navedeni novčani iznos sa računa taksenog obveznika upisanih u registru NBS prenese na tekući račun Osnovnog suda u Vranju sa pozivom na broj rešenja 5294/23.
Viši sud u Vranju je, rešenjem Gž 1955/23 od 15.07.2024. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Vranju P 294/23 od 10.08.2023. godine. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 72/11 ... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg intersa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenja prava (posebna revizija). Na osnovu odredbe člana 420. stav 6. istog Zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava.
Revizijom tužioca se pobija drugostepena odluka kojom je odbijena njegova žalba izjavljena protiv rešenja o izvršenju naplate dugovane sudske takse. Nižestepeni sudovi su pobijanu odluku doneli primenom odredbe člana 37. i 40. Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“, br.93/14) i odredbe člana 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“, br.106/2015). Revident u reviziji ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka donetih po ovom pravnom pitanju.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 27. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju u vezi sa članom 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 40. Zakona o sudskim taksama, propisan je postupak za naplatu sudske takse tako što je, između ostalog, propisano da se taj postupak sprovodi primenom Zakona o izvršenju i obezbeđenju. Na osnovu odredbe člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, protiv pravnosnažnog rešenja nije dozvoljena revizija niti ponavljanje postupka. Stoga je revizija nedozvoljena u smislu odredbe člana 40. Zakona o sudskim taksama u vezi člana 27. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
