Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Biserke Živanović i Vesne Popović članova veća, u pravnoj stvari tužioca Fondacija „AA“ iz ..., čiji je punomoćnik Milena Janković, advokat iz ..., protiv tuženog „BB“ DOO, ..., čiji je punomoćnik Milan Lazić, advokat iz ..., radi smetanja poseda, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 522/20 od 11.12.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 09.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 522/20 od 11.12.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž 522/20 od 11.12.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Zaječaru P 204/2020 od 22.06.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je tuženi smetao tužioca u mirnom i nesmetanom korišćenju zgrade tzv. „...“ na ..., izgrađene na kat. parceli br. ... KO ..., na način bliže opisan ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom isplati iznos od 20.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti rešenja do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž 522/20 od 11.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno je prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/2014, 87/2018 i 18/2020).

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP, u vezi člana 14. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14, sa primenom od 31.05.2014. godine), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.

U ovoj pravnoj stvari, pravnosnažnim rešenjem odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca. Pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega različito odlučivanje o tužbenim zahtevima samim tim ne predstavlja neujednačenu sudsku praksu.

Po mišljenju Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nema uslova za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 452. stav 5. ZPP Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 05.07.2019. godine. Prvostepeno rešenje doneto je 22.06.2020. godine, a drugostepeno rešenje je doneto 11.12.2020. godine.

Odredbom člana 452. stav 5. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.

Saglasno navedenom, kako tužilac revizijom pobija drugostepeno rešenje u parnici zbog smetanja državine, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija nije dozvoljena, primenom odredbe člana 452. stav 5. ZPP.

Na osnovu odredbe člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić