.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16847/2025
29.01.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Svetislav Veličković advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, VP 1097 Niš, koju zastupa Vojno Pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade štete i izmene rente, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 6027/2023 od 13.05.2025. godine, na sednici održanoj dana 29.01.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 6027/2023 od 13.05.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 6027/2023 od 13.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 961/2023 od 14.08.2023. godine, stavom prvim izreke, odbačena je tužba tužioca u ovoj pravnoj stvari. Stavom drugim izreke, opozvano je ročište za glavnu raspravu zakazano za 26.09.2023. godine.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 6027/2023 od 13.05.2025. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Nišu P 961/2023 od 14.08.2023. godine.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilac je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 374. stav 1. i 2. tačka 12. ZPP učinjenih u drugostepenom postupku i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. i člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Pravnosnažnim rešenjem, primenom člana 294. stav 1. tačka 3. ZPP, odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari, nakon ocene sudova da je osnovan istaknuti prigovor litispendencije, jer između istih stranaka povodom iste pravne stvari već teče parnica kojom je obuhvaćen i predmet konkretne parnice.
Primena instituta izuzetne dozvoljenosti revizije je rezervisana za pitanja iz domena primene materijalnog prava, a ne i zbog pogrešne primene odredaba parničnog postupka. Kako se konkretnom slučaju revizijom tužioca ukazuje na pitanja procesnog prava u postupku ocene osnovanosti prigovora litispendencije, što nisu razlozi za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP, to je na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući pobijano rešenje u smislu člana 420. stav 1. i 6. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni i sud je utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (član 420. stav 6.).
Prema članu 29. ZPP, ako se zahtev odnosi na buduća davanja koja se ponavljaju, vrednost predmeta spora računa se po njihovom zbiru, ali najviše do iznosa koji odgovara zbiru davanja za vreme od pet godina.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete i izmene rente podneta je 24.02.2023. godine. Vrednost predmeta spora predstavlja zbir iznosa od 300.000,00 dinara na ime naknade materijalne štete u vidu razlike između penzije koju tužilac ostvaruje i plate koju bi ostvarivao za period od 24.03.2020. godine do dana presuđenja i buduće rente u mesečnom iznosu od 45.000,00 dinara (zbir davanja za vreme od pet godina iznosi 2.700.000,00 dinara), što čini iznos od 3.000.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra na dan podnošenja tužbe, to primenom člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
