Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Ljubice Milutinović, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Marković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji su punomoćnici Marina Cvetić Mićić i Velisav Mićić, advokati iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 569/18 od 24.12.2018. godine, u sednici održanoj 15.05.2019. godine, doneo je

R EŠ E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 569/18 od 24.12.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 383/17 od 30.01.2018. godine, obavezan je tuženi da na ime povraćaja zajma isplati tužiocu iznos od 700 evra, sa domicilnom kamatom počev od 01.05.2014. godine pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 70.688,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Čačku Gž 569/18 od 24.12.2018. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Ivanjici P 383/17 od 30.01.2018. godine, tako da je odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime povraćaja zajma isplati iznos od 700 evra sa domicilnom kamatom od 01.05.2014. godine, pa do konačne isplate kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 91.464,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 74/2013), u vezi člana 13. i 23. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/2014) i utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Parnični postupak pokrenut je 29.01.2015. godine, radi povraćaja zajma u iznosu od 700 evra. Drugostepenom presudom, kojom je postupak pravnosnažno okončan 24.12.2018. godine, preinačena je prvostepena presuda i odbijen tužbeni zahtev.

Odredbom člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, izmenjena je odredba člana 403. stav 2. i 3. ZPP, tako što je stavom 2.propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je to posebnim zakonom propisano (tačka 1.), ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka (tačka 2.) i ako je drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka (tačka 3.). Izmenjenim stavom 3.navedene zakonske odredbe, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Vrednost predmeta spora o kojem je odlučeno pobijanom drugostepenom presudom, određuje primenu posebnih pravila parničnog postupka, koji važe za postupak u sporovima male vrednosti (pravila sadržana u odredbama 467. - 479. Zakona o parničnom postupku). Pravila u postupku o sporovima male vrednosti isključuju ostale odredbe ovog zakona. Opšta pravila sadržana u ostalim odredbama primenjuju se samo ako u ovoj glavi ne postoje posebne odredbe (član 465.).

Posebnom odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da u postupku u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda, nije dozvoljena revizija. Time je isključena primena opšteg pravila o dozvoljenosti revizije iz noveliranog člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, kada drugostepeni sud preinači presudu i odluči o zahtevima stranaka.

Iz navedenih razloga revizija tužioca nije dozvoljena u smislu člana 479. stav 6. ZPP, pa je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i 413. ZPP, odlučeno kao u izreci rešenja.

Predsednik veća-sudija

Ljubica Milutinović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić